|
Jean-Michel Vappereau, |
|
|
Cours de Paris, mardi 02 juin 2015 |
|
Effacement de la logique modifiée…
|
Sommaire
Historique
- Nœuds mathématiques ? Nœuds logiques, nœuds topologique ? …………………………………………………………..3
Passage de la géométrie à la topologie.
Ce que recouvrent ces notions :
- Histoire : Le nœud mathématique, de ses origines géométriques vers les
nœud logique ,
(Algébrique ?) et topologiques.
LIre
- De la théorie des nœuds, l’idéologie de
l’hégémonie alphabétique et numérique. …………………………………4
Pour une autre écriture, et une autre lecture…
(d’autres langues non alphabétiques, des rêves.. des nœuds..)
- Qu’est ce que lire ?..........................................................................................................................................5
Le Narcissisme,
- Les deux composants du narcissisme, …………………………………………………………………………………………..……….…6
- Le narcissisme et les nœuds :…………………………………………………………………………………………………………………….7
- La répétition, le rêve et le cauchemar,……………………………………………………………………………………………….……..8
Le nœud logique, le nœud topologique
- alors qu’est-ce que c’est que un nœud logique ?
…………………………………………………………………………………..…9
- Du nœud logique (trivial) au nœud
topologique (comme déformation), via la
fonction Y, …………………..10
Définitions,
- Structure intrinsèque de la Logique classique, ………………………………………………………………………………………..11
Fonctions propositionnelles et concepts,
La logique et son enseignement
- L’enseignement de la Logique…………………………………………………………………………………………………………………..13
- Des Prédicats (avec Kant) pour parler des
concepts…………………………………………………………………….……………14
-Des énoncés ouverts aux énoncés clos, les deux régimes de la coordination
La coordination
- Le Symbolique et la structure du système d’écriture………………………………………………………………..……………..15
- La lecture précède l’écriture ! Le défaut de lecture (préalable) cause
de la paranoïa du sujet !................16
- Langage et Incorporelles :
troubles chez l’autiste et le paranoïaque…………………………………………….…………17
Des incorporelles et Fonction des
mathématiques pour Lacan
- Qu’est ce que c’est que les Incorporels ? incorporel(le)s ?
Le narcissisme et la pulsation des nœuds logiques ou des nœuds topologiques
Le narcissisme,
- Les mathématiques, le sujet et l’objet .
Parole et nœuds topologiques, écriture
et nœuds logiques………………………………………………………………….…..18
Parole et discours, de l’autorité
- Du phallus en politique, de l’usage des discours pour dompter les foules, de
l’État de Droit , ………………..19
de l’autorité,
Les Logiques classique et modifiée sont des algèbres de Boole,
- Les nœuds logiques de manière intrinsèque,
La logique classique et la logique modifiée sont des algèbres de Boole,
- Définition des nombres pairs et
impairs……………………………………………………………………………………………………22
- La logique de Lacan, …………………………………………………………………………………………………………………..…………….25
Le lieu de l’écriture
- L’oubli des rêves. La
lecture………………………………………………………………………………………………………………..…….26
- Antisémitisme et crime paranoïaque, le destruction du symbolique dans le
corps de la victime,
- Des camps à la place de Mai
La folie et la psychose
- Folie et psychose ? Palette de la
folie……………………………………………………………………………………………....………27
- Du Transfert et de la demande d’analyse
- La psychose paranoïaque, la forclusion……………………………………………………………………………………….……………26
- Lecture et narcissisme, et transmission,
La place de la psychanalyse
- Ce qu’est la psychanalyse……………………………………………………………………………………………….…………………………28
- Pratiques !
Logiques …
- La fonction Y……………………………………………………………………………………………………………………………………………30
- La structure intrinsèque de la Logique
classique………………………………………………………………………………..…….33
- Qu’est ce que c’est que le nœud
logique………………………………………………………………………………………………….35
- Nœud logique, nœud topologique et le rêve
- Les lois de la parole, impératif du dire
Freud reconnait la logique modifiée
- Freud et l’invention de la Cure analytique, de
l’effacement……………………………………………………………………..36
- Toute analyse est un traitement de la
psychose……………………………………………………………………………………….37
- Constance de l’effacement, le sujet piètre prestidigitateur
- De la Liberté ; et de l’absurdité du
contrôle prescrit pour l’analysant.
De l’analysant infini…
- Bibliographie
……………………………………………………………………………………………………………………………………………39
Historique
Nœuds
mathématiques ? Nœuds logiques, nœuds topologique ?
Passage de la géométrie à la topologie. Ce que recouvrent ces notions :
0.00.00
C’est quelque que chose de plus original, qui est moins connu, il y a les nœuds logiques et puis il y a les nœuds topologiques, qui sont plus aisément reconnaissables parce que c’est les nœuds pour attacher ses chaussures, pour faire de la pêche, de l’alpinisme, faits avec de la corde ou de la ficelle, et ce qui nous intéresse nous pour les nœuds c’est ce fait que la notion de nœuds contredit ou répond d’une manière négative, à la question que Leibniz se posait en proposant, inventant, une discipline qu’il a proposé d’appeler : l’analysis in situs, qui consiste pour Leibniz à se poser la question : est-ce que la connaissance intrinsèque, lui n’avait pas le mot intrinsèque, de la structure interne d’un objet, le fait de connaitre cette structure interne d’un objet, ça permet de connaitre, de déduire à partir de cette connaissance, toutes les situations dans lesquelles on peut rencontrer l’objet ?
Histoire : Le nœud
mathématique, de ses origines géométriques vers les nœud logique , (Algébrique ?) et topologiques.
C’est-à-dire reconnaître l’objet dans diverses situations, donc vous voyez que les nœuds mathématiques ce sont des ronds, ce sont par exemple des déformations topologiques du cercle trigonométrique, le cercle trigonométrique c’est métrique, mais les déformations continues, c’est pas métriques, bien que ce soit passé dans l’histoire de la géométrie, on passe des cercles aux coniques facilement et les ellipses c’est des cercles déformés en continue, voyez les ellipses des planètes et les trajectoires des planètes c’est des ellipses, ce que Kepler va établir, mais on connait les coniques depuis les grecques, comme section du cône par un plan, en faisant bouger le plan, on déforme la section, et les cercles sont des sections perpendiculaires à l’axe du cône, alors que les autres coniques sont obtenues par section du cône si on penche le plan, si on le fait un peu tourner, ça c’est encore métrique, c’est déjà l’idée d’une déformation continue, même en géométrie grecque,
03.29, Alors à l’époque classique, à partir de Descartes, va définir les coniques grâce à leurs équations, on passe de la géométrie euclidienne, de
la géométrie classique et cartésienne, c’est-à-dire que les coniques sont des équations de deux variables x et y, de degré 2, et vous avez un cas bien connu,
dans les études secondaires, ce sont les
paraboles, qui ont pour équation un polynôme du second degré :
c’est y = ax2 + bx + c, et
comme équation de courbe on met tout ça dans le même membre et on fait tout ça
égal zéro !
Ça c’est les coniques classiques et Leibniz connait ça, et
la topologie n’existe pas ! Elle va venir surtout de ces déformations mais
surtout de Desargues plus que de
Descartes, la géométrie projective qui rend compte de la perspective linéaire de la peinture de
la Renaissance, et puis Leibniz,
avec l’Analysis situs, la
géométrie projective elle va se développer avec des gens comme Monge, qui est un français de
bourgogne, si vous allez à Beaune, vous verrez qu’il y a la statue de Monge, et
à Paris on a la rue Monge,
enfin tout ça pour vous dire que le nœud
topologique il va être fait avec une courbe qui se déforme plus que le cercle
et l’ellipse, mais qui est un cercle déformé qui n’est pas rigide, parce
que les anneaux rigides comme le souligne René Guitart, avec des anneaux en métal on ne peut pas
faire une chaine borroméenne, parce que c’est trop rigide, il faut dire que Guitart est intéressé par l’écrit de Weil. Sur les diagrammes d’Euler Venn, où Venn se pose la question
de savoir combien on peut mettre de courbes fermées dans le plan pour obtenir toutes les zones
d’intersections entre ces différentes courbes, et il arrive à démontrer qu’on ne peut pas dépasser
six ! et quand on a 6 cercles il faut prendre 6 ellipses sur le plan, ne pas les déformer plus,
elles sont analytiquement classiques, elles ne sont pas topologiques, et puis
on arrive à voir toutes les zones d’intersection, mais la dernière elle est,
c’est un tout petit petit morceau comme ça,
Et bien justement
nous en topologie ça ne nous occupe pas du tout ! 06.32, donc on ne
s’occupe pas des ronds et des ellipses, de la géométrie analytique, on va appeler ça des ronds de ficelles.
L’intérêt d’appeler ça rond de ficelle c’est qu’on ne précise pas trop ce
qu’est la déformation, mais on sait que c’est une déformation continue, c’est
un rond avec de la corde et puis une épissure, et on a un rond de ficelle qu’on
peut déformer autant qu’on veut ! Et donc voila les nœuds topologiques qui sont connus. Alors qu’est ce qui
est intéressant dans le nœud topologique, c’est que la connaissance du rond de
ficelle, la connaissance du cercle ou des ellipses, ou même les déformations
topologiques continues des cercles, et
bien on connait ça très bien maintenant, mais c’est pas pour ça autant qu’on a
une théorie des nœuds ! ça contredit et ça répond d’une manière négative à la question de Leibniz, le fait de
connaitre la structure interne d’un objet, permet de connaitre toutes les
situations de cet objet plongé dans un espace de plus grande dimension !
Lire
De la théorie des
nœuds, l’idéologie de l’hégémonie
alphabétique et numérique.
Pour une autre écriture, et une autre lecture… (d’autres langues non
alphabétiques, des rêves.. des nœuds..)
Voilà les nœuds topologiques et on voit bien qu’il n’y a pas de théorie des nœuds, les mathématiciens s’acharnent encore aujourd’hui à associer à chaque nœud et à chaque chaine un polynôme pour essayer de ramener ça aux nombres, puisque les nombres c’est le développement de l’écriture par position, du système d’écriture des nombres par position, qui donne les polynômes, et on cherche à les associer aux nœuds, et même des polynômes, jusqu’à Alexander et Kaufmann, Homfly dans les années 80, ça c’est des choses que Lacan n’a pas connu, le polynôme de Homfly, celui de Kaufmann, je parle de ça dans l’annexe de Nœud, et justement ma position par rapport aux nœuds, c’est pas du tout de les ramener à des nombres, et des choses connues, il y a cette espèce d’hégémonie, dans la langue c’est une hégémonie alphabétique, et dans les mathématiques c’est une hégémonie numérique, donc métrique, la topologie est considérée, même quand on fait des programmes d’études des espaces topologiques, on peut lire dans certains institut qu’on étudie la topologie des espaces normés, des espaces de Hilbert normés, c’est pas la peine de parler de topologie s’ils sont normés, ils ont des mesures, ils ne sont pas spécialement topologiques, et il y a même un professeur éminent qui a dit que la topologie en géométrie algébrique, .. ?, ça ne servait à rien, 09.30 , et oui justement c’est pour ça que ça nous intéresse, parce que ça sort des considérations numériques, et métriques, la topologie ne s’intéresse qu’aux relations d’ordre. Et ça rend ces objets et cette topologie difficile à lire, mais c’est pas parce qu’elle est difficile à lire qu’elle nous intéresse mais c’est parce qu’elle sort de ces soit disant facilité qui sont finalement des à priori tout à fait idéologiques, moi je tiens que l’écriture des nombres par position qui est effectivement parfaite au sens où chaque nombre a une seule écriture, une seule expression, il n’y a pas de double, et n’y a pas d’omission, on peut construire tous les ordinaux à partit des axiomes de Penao, vous avez l’axiomatisation des nombres entiers et vous pouvez écrire tous les nombres entiers en les écrivant grâce à un système numérique d’écriture, système d’énumération, de numération ?, qui est excellent, qui produit tous les ordinaux d’une manière absolument parallèle, c’est un duplicate dans l’écriture de ce qu’on peut dire des nombres à partir du moment où on a appris à compter ! Mais il y a les nombres cardinaux, et les enfants apprennent d’abord les nombres cardinaux, dans leur découverte, dans leur réinvention de la langue, il découvre d’abord les cardinaux, et il faut qu’ils apprennent à compter pour découvrir les ordinaux, alors que les mathématiques produisent, par exemple en théorie des Ensembles, produit d’abord les ordinaux, 11.27, ensembles ordinaux finis ou infinis de Cantor, c’est une construction qui correspond aux ensembles de Peano, il y a un élément de départ, et il y a un élément successeur, une fonction successeur et on peut fabriquer tous les nombres entiers, d’abord positifs, mais là on est dans l’écriture, dans une écriture spéciale, mais moi je tiens que l’alphabet, l’écriture alphabétique, je parle d’une idéologique, mais Derrida, dans la Grammatologie, parle d’un logocentrisme occidental, c’est lié à cette écriture alphabétique de la langue, vous voyez que toutes les langues ne s’écrivent pas avec des alphabets, ce qui est bien connu c’est le chinois, mais aussi le japonais qui emprunte ses caractères, ses lettres au chinois, ce ne sont pas des caractères, ce sont des lettres, ce ne sont pas des lettres d’un alphabet, et puis vous avez les hiéroglyphes Champollion, qu’il va apprendre à lire, il va en réinventer la lecture, puisqu’il n’en a pas le signifiant, il ne sait pas comment on parlait, il arrive quand même à lire grâce à trois version du même texte, donc là on est à l’orée de la psychanalyse avec Champollion, comment lire un rêve qui n’est pas écrit de manière alphabétique, c’est même à mon avis le pourquoi de ce qu’on étudie plus beaucoup les rêves, on en parle pas beaucoup, ce qui est formidablement inquiétant, je pense que dans une société, ou une école professionnelle, il devrait y avoir un enseignement de Champollion, comment est-il arrivé à décrypter la pierre de Rosette, V01-12.23 ; parce que les rêves c’est aussi compliqués !
Qu’est ce que
lire ?
Et Freud nous invite à entrer dans ce domaine, qu’est ce que c’est que lire !? 13.41, lire c’est pas déchiffrer, lire c’est lire une écriture, et l’écriture n’est pas un duplicate de la langue parlée, mais il semblerait que pour inventer une écriture, un peuple qui parle une langue doit savoir lire avant d’inventer l’écriture, ça c’est une idée de Leroi-Gourhan, qui le dit dans le Geste et la Parole, il dit qu’on ne peut pas imaginer un peuple qui ait une écriture sans savoir déjà lire, ça nous rappelle nos jeux de gamins quand nous jouions aux cow-boys et aux indiens,… ?, les indiens savaient lire le territoire, c’est pas complètement idiot, qu’est ce que c’est que lire, c’est une question à laquelle la psychanalyse ne prétend pas répondre, la psychanalyse ce n’est pas un savoir, pas une vérité, c’est une pratique qui commence par la lecture, par une pratique de la lecture, c’est pour ça que la psychanalyse se dégrade en psychothérapie, en marketing, en management, en tout ce qu’on veut, c’est un scandale, parce que la psychanalyse n’est pas du tout faite pour convenir aux techniques industrielles et commerciales, elle est faite pour qu’on s’instruise et qu’on découvre des choses qui sont négligées à notre époque, en particulier cette différence entre la parole et l’écrit, rétroactivement c’est pas la peine d’avoir une troisième oreille, pour l’écoute analytique, cette fameuse écoute, il s’agit de savoir ce que c’est que lire et même quand on entend la langue parlée, on introduit comme locuteur, on ne peut pas écouter un discours parlé sans introduire une découpe, une découpe séquentiel, c’est ce que Freud appelle verneinung zeichen, ( signe de négation), dès les études sur l’aphasie, Lacan en parle beaucoup, puisque c’est à cet endroit que ?? la difficulté de la psychose, la verneinung zeichen, le jugement primaire qui n’a pas lieu, le sujet ne sait pas comment s’y prendre pour découper, et passer d’un flux continu de sons à une découpe, c’est-à-dire introduire une lecture, c’est un acte et c’est l’enjeu de la topologie puisqu’elle s’intéresse à cette opposition entre ce qui est discret et continu, je vous donne un seul exemple pour vous montrer l’ampleur du problème, vous avez par exemple la musique, vous voyez que tant qu’on chante, on est dans la parole, tant qu’on danse on est dans la parole, qu’on se costume, qu’on se maquille on est dans la parole, on est dans le symbolique, dans la langue, mais ça ressemble à du mimétisme animal, c’est encore très proche de la nature, mais la différence cruciale, c’est entre parler sans langue, et sans que le sujet soit ensuite induit à lire et à écrire, ça c’est le mimétisme animal, les animaux parlent, dit Lacan, mais ils ne lisent pas ils n’écrivent pas, et le Dieu de la Nature non plus, 17.23, Lacan dit que là-dessus Aristote se trompe, vous voyez comment aujourd’hui on est aristotélicien en matière de politique, ça donne une catastrophe comme on connait qui reprend de la vigueur ?, c’est-à-dire que de croire que le dieu de la nature, c’est-à-dire les animaux savent lire, pourraient lire et écrire, Lacan dit ça dans la dernière leçon du séminaire l’Identification, et il dit ce qui nous a sauvé de ça, guérit de ça, c’est l’affaire Jung, et quand il dit « nous », je ne sais pas si c’est pas seulement lui !, parce que je ne sais pas si les autres s’en sont aperçu ! et il faut tout le temps une plaisanterie à propos de ça Lacan, dans son Séminaire, et c’est même dans la Postface du premier séminaire édité au Seuil, de 1964, Les fondements de la psychanalyse, Lacan fait toujours cette plaisanterie, il dit : mais vous croyez vraiment que les hirondelles elles savent lire l’augure du printemps, parce qu’on dit que lorsque les hirondelles volent bas : il va pleuvoir ! ça c’est le type d’enseignement de Lacan, comme le dit Benex, les gens qui font de la psychanalyse sont d’une tristesse accablante, ils ne peuvent pas s’amuser avec Lacan et se poser la question de savoir si les hirondelles savent lire où pas ?, et quand j’ai répété ce que j’avais lu dans Lacan : les animaux parlent, les gens m’ont dit mais c’est pas possible, aussi bien à Paris qu’à Buesnos Aires, en Espagne et en Belgique, on m’a dit : mais la parole c’est le Symbolique ! Oui, mais avec la Langue, c’est l’énonciation, et l’énonciation c’est un fait de parole, mais ça ressemble à une posture mimétique animale, mais c’est une posture qui est dans la Langue, et les enfants sont traumatisés par le malentendu des parents, et les parents s’intéressent plus à ce qu’ils disent qu’au fait de dire, Qu’on dise reste oublié dans ce qui se dit de ce qui s’entend ! 18.59, Lacan dans sa dernière leçon de séminaire à Paris, va nous expliquer que la Droite infinie, la D.I, le trauma, c’est une dieu, dei, qui est proche du Latin, mais qui est aussi féminisé, La dei, et il dit que ça c’est le fait du malentendu des parents, les enfants sont traumatisés, sauf les autistes qui eux ne rentrent pas dans ce traumatisme, et ils se protègent et certains vont présenter un retard organique de plusieurs mois à quelques années, donc la parole…. !, il y a cet espèce d’escroc, Cyrulnick, qui a écrit : la parole comme molécule, c’est publié en livre de poche, je dis un escroc, parce que là ça n’a pas pris, alors ensuite il a fait la Résilience, c’est un mec qui veut détruire la psychanalyse, la résilience, les animaux qui parlent, c’est la Nature, or la psychanalyse elle s’occupe de cette nécessité pour le corps, pour le sujet débile et prématuré que nous sommes, de recourir au Symbolique, pour ne pas dire la langage, parce que c’est plus compliqué, et qu’ensuite on a tendance à parler Des langages. C’est le Symbolique, et dans le symbolique, il y a la parole, et du fait du symbolique, il y des peuples qui inventent une écriture et il y a quelque chose qui se produit entre les deux qui s’appelle la lecture, la lisibilité, et je que la lisibilité apparait avec le deuxième composant du narcissisme,
Le narcissisme
Les deux composants du narcissisme,
après le trauma qui est le premier composant, le narcissisme qui est le moment d’un couple qui serait le trauma, le fait d’être traumatisé c’est une déception devant le malentendu des parents, qui ne sont absolument pas politiques, et pas plus aujourd’hui, puisqu’on tolère des discours comme celui de Sark…, ou Le P.., où le fait de dire est négligé, on ne sait même pas bien lire ce qu’ils racontent, ceux qui utilisent la démagogie pour imposer des choses qui sont défavorables, qui vont avoir des effets, car il y a toujours des effets de la Parole, Lacan nous dit : c’est imprévisible les effets de la Parole, donc c’est une responsabilité de parler, c’est un risque parce qu’on ne peut pas , celui qui parle prend un risque parce qu’on ne peut pas prévoir ce que ça va faire, c’est imprévisible, mais tout de même quand on entend des propos, on peut se rendre compte qu’il y a des propos, le terme politique le plus important c’est celui de la faveur, la parole dite, les paroles peuvent favoriser ou défavoriser telle ou telle chose, et la démagogie politique qui donne le signe avant coureur de ce qu’on a connu dans les années 1930, et ce qu’on voit de nouveau actuellement, c’est lié au fait qu’il y a des mauvaises paroles d’où il s’ensuit que certains se croient permis de pouvoir dire des conneries, des horreurs, parce qu’il y a des petits chefs qui ont dits des trucs.., 22.48, donc voilà pour la parole, la psychanalyse, c’est une tâche de civilisation, aussi importante que l’assèchement du Zuiderzee, c’est pour ça que je suis content de parler comme tout le monde parce que c’est pas la peine d’aller le crier dans les rues, de toute façon on va s’en apercevoir, jusqu’à maintenant tous ceux qui s’occupent d e psychanalyse veulent détruire ça pour transformer la psychanalyse en psychothérapie, en psychiatrie, ils rêvent que la parole guérisse le cancer, .. je ne sais, toujours en est-il que la psychanalyse se présente comme quelque chose qui enseigne que lire n’est pas simple pour le sujet, mais que l’autiste est scandalisé par le malentendu des parents, alors que le trauma est bénéfique pour ceux qui rentrent dans le symbolique, qui supporte ce trou réel qu’on ne peut pas penser puisqu’on est dedans, il nous constitue,
et puis le deuxième composant qui s’appelle l’incorporation, Lacan, le trauma il en parle dans la Troisième, de la droite infinie, et puis de l’incorporation, et il donne une définition précise du trauma dans la dernière leçon du séminaire à Paris, au début juillet 1980, les dernières paroles qu’il tiendra avant d’aller au vote de la dissolution de l’Ecole, où il ne va pas parler, et les crétins pensent que c’est parce qu’il est devenu Alzheimer et bien non, il avait gardé ses derniers mots pour son dernier Séminaire à Paris, à l’Institut de géographie, rue St Jacques, puisqu’il y avait des examens au Panthéon, et après il ne parle plus à Paris, il va sur la scène, il regarde le public dans les yeux, il regarde le regard avec lequel il a parlé pendant 37 ans, pour la dernière fois, et tout de suite vous avez les Zermack qui disent : il est devenu aphasique, les autres : il est psychotique, la famille qui pense qu’il faut qu’il prenne des médicaments, moi j’ai vu ça quand ?, tout le monde veut le soigner, c’est très embêtant d’avoir un personnage aussi encombrant que le docteur Lacan chez soi, ça aboutit à toute ces choses qu’on raconte la fin de Lacan, le dernier Lacan, et sur ceux qui comme Soury et moi l’avons ?? ( soutenu ?) jusque là ! 25.43,
Le narcissisme et les nœuds :
donc, nous avons deux composants du narcissisme, et les nœuds ça commence avec le narcissisme, pourquoi ?
Cette notion de nœud, de structure intrinsèque et
extrinsèque qui sont différentes, et qu’on a beaucoup de mal à composer, voyez
le narcissisme c’est la même chose , grâce au stade du miroir on peut bien voir
qu’il s’agit de l’image narcissique, et puis d’un corps naïf comme dit Lacan,
et coordonner ces deux positions , on est intrinsèque à son corps et on se voit
comme si on était dans un autre lieu, et d’une manière extrinsèque, et ces deux points de vues, il faut les
coordonner, c’est la difficulté du narcissisme, c’est la difficulté de ce
qu’on va appeler, la différence, la
grande différence, parce que c’est la
différence du phonème, c’est la différence qu’il y a déjà dans la langue, dans
le Symbolique, c’est donc une chose qui est la conséquence de ces deux
composantes qui sont le trauma et l’incorporation.
L’incorporation il en parle dans Radiophonie, question II, il en parle 3
fois dans le séminaire, Relation d’objet, l’Ethique, et Problème Cruciaux, , il emploie le mot, 2 ou 3 fois dans les Ecrits, il va partir de l’incorporation
orale phallique, dans la Relation
d’objet, ce qui va le conduire ensuite à poser la question : qu’est ce
que c’est que ça ?, sans le dire comme ça, il va dire dans l’Ethique, mais qu’est ce qu’on
mange ?, l’incorporation orale,
mais qu’est ce qu’on mange ?,
là il va introduire la notion du Livre, de manger
le Livre, manger du signifiant,
manger la phallus comme signifiant, 27.36, ; V01-26.25 ; et puis
dans Problèmes cruciaux, il va conclure de cette manière là, il s’agit bien de manger la lettre du
signifiant, c’est-à-dire le phonème, et il va écrire le texte princeps sur
l’incorporation dans Question II de Radiophonie, si vous voulez avoir une
vue assez serrée de ce dont parle Lacan,
juste avant il dit des choses sur la réalité, la réalité de la présence de la
lettre dans le monde, je ne vais pas m’étendre là-dessus, des formules
mathématiques qui habitent le monde, c’est déjà assez intéressant, ça modifie
tout à fait ce qu’on peut faire et ce qu’on va découvrir avec les nœuds,
Et donc le nœud ça commence avec cette histoire de narcissisme, c’est une tension subjective entre une position du sujet qui est intrinsèque et une position qui est extrinsèque, dans le champ scopique pour le miroir et c’est vrai aussi pour la voix. Seulement les oreilles ne se ferment pas alors on est pas tout à fait dans la même situation que dans le champ scopique, et cette différence, la voix c’est la même chose que le regard, c’est des choses où il est question de cette différence à propos de l’objet !
La répétition, le rêve et le cauchemar, Trieb : la déviation,
Cette différence du phonème, cette différence du nœud, cette différence narcissique, Freud va la redécouvrir sous le nom de la répétition, ce qui fait que personne ne pige rien de ce qu’on a traduit par au-delà, de l’autre côté du principe du plaisir, et il s’agit dans la répétition pour Freud de s’apercevoir que dans les rêves le désir, c’est la relation, le désir s’est réalisé dans un rêve, le rêve c’est la réalisation d’un désir, mais c’est pas le plaisir, il y a le plaisir qui gouverne le processus primaire, mais le rêve peut même le contredire, la preuve, c’est qu’il y a des cauchemars, c’est ce que se croit Popper autorisé dans les annexes de son ouvrage sur la Logique de la recherche scientifique, ça s’appelle Postscriptum ; et là toute une partie de Postscriptum est consacrée à la destruction de Freud, qui serait soit disant vérificationniste, que Freud ne pratiquerait pas l’invalidation de ses théories, comme Popper propose que ça se passe en Science, la falsification, alors que Freud justement il cherche à falsifier sa théorie du rêve, 30.35, il s’aperçoit qu’il y a problème, mais il est entrainé dans cette logique que nous allons découvrir avec les nœuds logiques, il est entrainé dans une logique qui fait qu’il est incorrigible, de se soumettre aux critères de la Logique classique, il va entrer et recourir à la logique qui est celle qui se découvre dans les rêves, c’est-à-dire cette logique modifiée, cette logique déformée, et du coup plus il avance dans la critique de sa propre théorie des rêves plus il redécouvre avec plus de force, que la jouissance c’est pas le plaisir, c’est à la fois attractif pour essayer de créer une détente, mais en même temps répulsif, c’est-à-dire que c’est en même temps ce qu’on trouve décomposé dans le spectre de la structure freudienne de la phobie et de la perversion, on peut dire que la langue qui est tombée sur le corps et dans le corps et va diffracter les fonctions organiques, les Triebs, l’érotisme qu’il soit anal, oral, scopique ou invoquant, j’évite d’employer le mot pulsion, parce que ça me fait penser à compulsion, Freud parle des quatre termes de la pulsion, mais il ne faut pas penser que c’est une compulsion, Lacan propose de le traduire par Drive, V01-31.06 ; c’est déviation, toutes les fonctions sont déviées, modifiées c’est ce qu’on va voir avec les nœuds logiques, et cette déviation elle permet de dévier les fonctions organiques qui deviennent des lieux d’amour, liés à l’inconditionnel de la demande et tout ça à cause du désir et de la condition absolue du désir et qui est tout à fait différente de l’inconditionnel de l’amour, l’amour c’est plutôt capricieux, et ça ne marche jamais, alors que le désir c’est pire, c’est la tragédie, le désir, c’est quoi ?, c’est l’échec et la suppléance, on arrive à un peu de satisfaction dans l’échec, et c’est meilleur que toutes les satisfactions faciles, vous chercherez à retrouver dans l’amour qui est plutôt narcissique et qui va échouer aussi, car justement le problème se pose de comment composer les deux points de vue, intrinsèque et extrinsèque,
Le nœud logique , le nœud topologique
alors qu’est-ce que c’est que un nœud logique ? 33.23,
Un nœud logique c’est un plongement de la logique classique, V01-32.23 ; que j’écris comme ça, c’est le nœud le plus simple que j’écris (0,1), on va appeler ça le nœud trivial, mais avec toute l’algèbre linéaire qui est booléenne, et qui se développe à partir de ce 0 et ce 1.Mais les deux termes, les deux constantes c’est 0 et 1. Donc c’est l’algèbre de Z2, Z c’est les deux classes d’équivalences, des nombres pairs et des nombres impairs, Z2, c’est modulo 2, c’est Z2, qui est égal à l’ensemble (0.1), muni d’une addition et d’une multiplication, et ça c’est une algèbre de Boole et c’est même un corps de Boole, c’est le seul corps de Boole, les corps ensuite si on prend les puissance de Z2, on va avoir les algèbres de Boole et pas des corps, et René Guitart a montré quand faisant ces extensions du corps de Boole, on obtenait des corps de Galois, qui sont liés aux algèbres de Boole, ce qui fait un très beau résultat, il fait un lien entre Boole et Galois, on ne va pas parler de ça, mais c’est quand même assez élégant à notre époque de voir que les deux grands algébristes de XIX siècles se trouvent comme ça en correspondance, c’est assez satisfaisant, pour le lecteur de découvrir qu’il y a un lien entre la logique , l’algèbre de la logique, l’algèbre de Boole et les corps de Galois de caractéristique 2, 35.19, ce qui fait que ça va pouvoir s’étendre dans ce qu’on va appeler les nœuds logiques non triviaux, V01-34.17 ;
Si je prends maintenant deux valeurs dans l’algèbre de Boole qui n’est pas triviale, 35.32, alors ici je prends, je vais avoir un nœud logique,
Du nœud logique
(trivial) au nœud topologique (comme
déformation), via la fonction Y
ça ( S1) c’est le rond de ficelle, pour que vous arriviez à
suivre le raisonnement, dans les nœuds
topologiques, ici, vous avez le nœud trivial, c’est un rond déformable, ça
c’est trivial, V01-34.51 ; le nœud
trivial, là aussi c’est au pluriel, il y a des nœuds topologiques, le nœud trivial, et vous pouvez avoir un
nœud comme ça, déformés, je choisis
celui là, je choisis le nœud de Trèfle, ça commence avec le nœud de trèfle,
celui là à 6 croisements, ça commence avec celui là, (le trèfle) ceux là ce sont des nœuds non
triviaux, des nœuds propres, faits d’un seul fil, à gauche c’est le nœud trivial, c’est le nœud zéro, 0, alors ici vous avez
(u, V) pour les nœuds logiques, vous avez des nœuds logiques, pour n’importe
quel (u, V), il faut sa placer dans une algèbre de Boole qui est plus grande,
qui s’appelle
Z2n = [(0,1)n , +uV, xuV] comment créer ce plongement que
j’appelle psy, Y u,V,
comment balancer la logique classique avec tout ce qui suit, et qu’on va
regarder, en particulier avec le fait qu’on y trouve l’aliénation, comme étant une condition nécessaire de la logique
classique, l’aliénation au sens ou Lacan la définit, et tout ce qui est ici (à
gauche) doit se trouver développé là, (à droite) , mais comment on passe de
l’un à l’autre par une fonction que
j’appelle Y.;
YuV ;
V01-37.03 ; psy, indice uV, il y a une fonction, il y a un plongement pour chaque
nœud logique, ici il y a un plongement qu’on peut appeler N,
N
indice x, Nx pour
chaque nœud qui va du cercle S1 à ces objets là qui sont noués, qu’on peut
appeler Nx, les nœuds topologiques,
il s’agit de déformations,
alors la formule de la déformation
est très simple à écrire, mais ça ne résout pas tous les problèmes, mais elle
est très simple à écrire, la fonction psy, je vais commencer à vous parler de
cette fonction psy, en donnant un exemple, on va prendre un exemple pour que
vous pigiez un peu ce que c’est que le nœud logique, on va prendre ceci, on va
prendre deux fonctions unaires, l’affirmation
et la négation classique, (JMV
dessine deux carrés à la craie blanche), ; V01-38.12 ;
en logique classique, le nœud trivial en logique classique, ça ça s’appelle, sur la gauche du tableau, la logique classique, au sens de Tarski, et c’est plongé dans la logique modifiée, mais dans la logique modifiée c’est un agrégat de nœuds logiques, logique modifiée, la logique est modifiée en tant quelle est étendue à des dimensions plus grandes, la logique classique s’est réduit seulement à 0,1, et du fait qu’on augmente la logique modifiée on peut choisir des duplicates de la logique classique, dont je vais vous montrer la structure intrinsèque,
Structure intrinsèque
de la Logique classique,
de p inter q, de p et q, de p implique q, tous les connecteurs logiques sont
définis par une table de vérité, mais ces tables de vérité, donnent lieu à ce
genre de dessin, donc pour Øp,
on va hachurer ce qui est à l’intérieur de
p, donc ça ce n’est jamais que la version graphique des diagrammes
d’Euler Venn, du fait que si je prends p qui peut être 0 ou 1, je mets un
double trait ici, faites bien attention je mets un double trait ici, parce que
là vous allez piger l’intérêt de la logique modifiée, regardez si je veux
écrire p ici, c’est 0, 1, si je veux écrire Øp,
ici, c’est 1 et 0, quand p est F, Øp
est Vrai, quand p est Vrai, Øp
est Faux,
La logique et son enseignement
L’enseignement de la logique ?
Alors pour nous quel est le problème de l’enseignement de la
Logique, c’est que justement les connecteurs logiques, qui depuis Lukasiewicz, voila encore un défaut lié à Lukasiewicz, voyez c’est un
grand logicien mais un peu timide alors il dit qu’il veut absolument retrouver
la logique grecque dans la logique moderne mathématisée, il a écrit un article
qui s’appelle Contribution à l’histoire
du calcul propositionnel, et là vous remarquerez que c’est pas des
propositions, c’est des concepts : concepts prédicats, des concepts sujet, ce
qui fait que l’énoncé catégorique
universel aujourd’hui il s’écrit comme ça, "x
( S(x) Þ P(x)
) ; le concept Sujet implique le concept Prédicat, ça c’est l’énoncé, A,
on ne l’utilise jamais, parce que Boole il l’a écrit encore d’une autre manière
avec son arithmétique, donc on va regarder ça, c’est pas immense comme problème
mais il faut être au courant des endroits où ça coince, qu’est ce que coince,
ce qui coince c’est que Lukasiewicz il dit : il y a deux parties de la logique grecque ET
il y a deux parties de la logique
moderne, ces deux parties ça s’appellent
la Syllogistique d’Aristote,
dans l’Antiquité, ET la Dialectique des
stoïciens, l’autre logique, et il nous démontre dans son article Contribution à l’histoire du calcul des
propositions, que ce qu’il appelle le Calcul des propositions, c’est la
Dialectique des stoïciens, donc là il parle des Propositions et pas des Concepts, et les propositions
comme ici ( sur la gauche du tableau) je
les ai écrites P, mais moi dans mon calcul, que je n’appelle pas calcul des
propositions, justement je prends soin
justement à cause de cette histoire de Lukasiewicz, d’appeler ça Calcul
de la coordination , voyez ce que je vais faire là, avec plus et
multiplier, + et x ; la coordination c’est quoi, c’est l’étude des
connecteurs de coordination, vous avez ça dans le Grevisse, dans les Grammaires
du français, qu’est ce qu’on peut faire avec des propositions, dans la langue,
soit il y a la subordination, la
principale et la subordonnée, soit il y a la coordination par des connecteurs, V01-47.00 ; qui sont appelés des conjonctions de coordination, et Grevisse il renvoie la coordination aux logiciens, il dit
maintenant si vous voulez étudier la coordination des propositions dans la
langue, il faut faire de la logique,
par contre la grammaire elle traite de la subordination,
Donc vous voyez qu’à cet endroit là, moi j’insiste sur le fait de la coordination, parce que la coordination c’est la coordination des propositions, dans ce qu’on appelle le Calcul des propositions, mais c’est les coordinations qui nous intéressent, parce que ce calcul de la coordination il est présent deux fois dans le calcul des prédicats, réfléchissez, parce que là on rentre dans une structure narcissique, dans un nœud, dans quelque chose qui est intrinsèque et extrinsèque, qui est double et qui est un, c’est ça qui est intéressant, c’est dans l’écriture, là on est franchement plus dans l’écriture que dans la parole, on est dans la langue, mais on s’écarte de la langue parlée, on est dans la langue écrite, et on est dans l’écriture, dans le système d’écriture.
Des Prédicats ( avec Kant
) pour
parler des concepts,
Qu’est ce qu’il se passe avec les propositions et les concepts ? Si vous
faites le calcul des prédicats, ici, vous voyez bien que quand vous écrivez, "x P(x), vous avez un
concept kantifié, et ça c’est une Proposition,
pour avoir une proposition en calcul des Prédicats, si vous instanciez la
variable du prédicat monadique, ici, ça pourrait être polyadique, on va voir
l’importance des polyadiques et des monadiques en passant, et vous avez là P(a)
à la place de P(x), ça aussi c’est une proposition, qu’est ce que je suis en
train de vous raconter,
vous voyez bien que si vous dites : ils sont bleus, vous ne savez pas si
c’est Vrai ou Faux, c’est un concept,
les x sont bleus, ils marchent et on ne sait pas qui c’est , et il est bleu, si
je dis le ciel est bleu, la mer est bleue, là ça peut être Vrai ou Faux, donc
quand j’instancie la variable d’un prédicat, concept, qu’il soit prédicat ou
sujet, le passage de concept à prédicat, cette substitution ça se passe autour de Kant, c’est Kant qui va parler des prédicats pour ne plus parler des concepts, le mot Prédicat, maintenant il a pris le
dessus en mathématique, toujours à
cause de la tutelle philosophique, et on ne parle plus du Sujet, c’est Lacan qui va réintroduire
le Sujet dans cette affaire,
Des énoncés
ouverts aux énoncés clos, les deux
régimes de la coordination,
mais vous voyez que ici, si je sais qu’est ce que c’est que x, de P(x), c’est
quelque chose qui peut être Vrai ou Faux, le ciel est bleu c’est Vrai, c’est
une proposition, mais si je dis x est bleu !?, alors je peux employer le
pronom personnel, dans la langue, ce sera une proposition quand même,
mais vous voyez, que la notion de
fonction propositionnelle, de concept, c’est quelque chose qui est ouvert, c’est un
énoncé ouvert, et quand on va la kantifier,
ou l’instancier, il va devenir un énoncé clos, fermé, et
donc dans la logique des concepts, des
prédicats, vous
avez à la fois des concepts, des fonctions propositionnelles ET des
propositions, puisque on peut
transformer un prédicat, un concept en proposition, de cette manière là,
La coordination
Le Symbolique et la
structure du Système d’écriture
donc vous avez deux
régimes de la coordination,
vous avez la coordination des propositions, et la coordination des
concepts, et c’est la même, alors
voyez , ça crée une grand confusion chez les élèves, et chez les étudiants,
même chez les gens plus âgés, c’est pour ça que je vous propose de changer de
vocabulaire, de ne plus dire calcul des propositions bêtement, car lorsqu’on
utilise le calcul des propositions, on étudie le calcul des conjonctions de
coordination, c’est-à-dire des connecteurs de coordination, en math, les
connecteurs de coordinations ce sont des coordinations qui vont fonctionner
dans le calcul des prédicats, aussi bien pour les concepts, vous pouvez écrire
aussi bien
Ø P(x) vous aurez tendance
à le confondre avec le complémentaire ensembliste, et vous aurez tort, V01-51.20, c’est la négation du concept
P(x), et vous pouvez écrire Ø"xP(x), ça c’est ØP et ça c’est Ø quelque chose qui n’est
pas une proposition, alors on peut employer la même lettre, on peut l’appeler
q,
La coordination elle porte aussi bien sur les prédicats que sur les propositions, dans le calcul des prédicats, et vous remarquerez que si vous lisez la liste des closes formatives des énoncés, il est indiqué qu’on peut for
le calcul de la
coordination, ET le calcul des prédicats
kantifiés, au premier ordre, il y a deux systèmes d’écriture, mais
dans le système d’écriture du calcul des prédicats kantifiés au premier ordre,
avec les quanteurs, là on s’occupe des
quanteurs, mais on oublie de signaler qu’il y une double fonction de la coordination des
connecteurs, de coordination, et c’est justement ce qui nous
intéresse nous le plus dans l’analyse, parce que c’est bien justement la
structure d’un langage, donc du Symbolique, je ne dis pas un langage, je dis un système d’écriture, je reconnais que ce n’est pas du
tout de la langue parlée, le Symbolique
donne lieu à la parole, pour les sujet qui sont pas autistes et qui vont rentrer là dedans, et puis après ils vont
apprendre à lire, à écrire,
La lecture précède
l’écriture ! Le défaut de lecture (préalable) cause de la paranoïa
du sujet !
ils vont inventer une écriture, comme le dit Leroi-Gourhan ou Lacan, on ne peut pas imaginer un peuple qui invente une écriture
sans savoir lire ! Leroi-Gourhan
il dit ça dans le Geste et la Parole,
Lacan le dit dans la 3eme leçon
du séminaire IX, L’Identification, comme
toujours Lacan fait des grandes déclarations
amusantes, il dit : Nous
avons fait une grande découverte la dernière fois, je ne suis pas sûr que tout
le monde ait fait une grande découverte dans son auditoire, mais lui il s’est
rendu compte, il n’arrivait pas à le dire, il se rend compte, à propos du Trait unaire, lorsqu’il veut expliquer
ce que c’est que le trait unaire, et le coup des encoches dans l’os, la fois
suivante, il dit, nous avons fait une grande découverte : il faut savoir lire
pour inventer une écriture, moi je tiens que c’est quelque chose
d’absolument innovant, je ne comprends pas que la psychanalyse de Freud et
fondée par Lacan, qui est le discours le plus innovant que l’on connaisse dans
l’occident christianisé, ce discours est disqualifié par tous les adeptes
qui réduisent ça en peau de chagrin ou en serpillère, regardez ce que ça
donne aujourd’hui, ç a recommence, voyez, on ne sait toujours pas entendre ce
que font les paranoïaques quand ils veulent massacrer le Symbolique dans le
corps de leurs victimes, vous avez Auschwitz,
Hiroshima, ça ne sert à rien, ils sont même allé jusqu’à massacrer les
gens, en les mettant « en ligne »,
sur Internet, pour terroriser tout le monde, et en même temps ils
détruisent les Musées, et les sites archéologiques, c’est de la paranoïa, le crime paranoïaque des Sœurs
Papins, qui fascinait Musil, qui
fascinait Jean Genêt, et sur
laquelle Lacan a écrit, nous avons la réponse grâce à la
psychanalyse, nous savons qu’est ce que c’est que ce crime, des sérials
killers, pédophiles ou non, que leurs
victimes soient adultes femmes, enfants,
tout ce qu’on veut, tout le monde est là en train de leurs demander, l’Avocat,
le Juge, la partie civile dans les tribunaux, on leurs demande : mais
pourquoi ? pourquoi tant de
violence ?, et ils ne peuvent pas répondre ! Bien sûr
qu’ils ne peuvent pas répondre, parce que pour répondre il faut lire Freud,
Lacan, faire une analyse, et d’ailleurs c’est la seule manière d’arrêter ce
massacre. L’autre manière étant de les tuer tous ! C’est ce qui s’est
passé avec les nazis, on les a gagnés militairement, mais je ne crois pas que
le procès de Nuremberg ait apporté le moindre éclairage à la question : Pourquoi Auschwitz ? Pourquoi
cette violence, et cette organisation hyper industrielle, du meurtre
paranoïaque de masse, et ça recommence, et moi
je dis que c’est un crime politique, puisque c’est favorisé par les
discours démagogiques de ceux qui disent que le Langage ne sert à rien, que le Symbolique
ne sert à rien, qu’on veut
faire un monde uniquement avec La Nature et Les Machines, je vous invite à
aller dans les couloirs de Roissy et Orly, vous vous baladez dans les passages
qui vous conduisent à l’avion, vous avez les publicités HSBC, y a un panneau
qui dit ça, il vous dessine une guêpe et puis il y a un ordinateur portable, et
ils vous
disent : la Nature et
l’Informatique collaborent pour l’avenir de demain ! V01-56.53 ; qu’est-ce
qu’il y a entre les deux ?, et bien il y a Nous !, comme sujet du
langage, du Symbolique, et nous sommes les seuls à inventer de nouvelles
machines, trouvez moi un animal de la Nature qui invente une nouvelle machine,
ça n’existe pas , mais le problème c’est qu’on veut faire disparaître ça,
Langage et Incorporelles : troubles
chez l’autiste et le paranoïaque
c’est du
Frankenstein, on est dans une civilisation Frankenstein, et on a des pauvres
gens qui ont subi cet impérialisme mais qui sont des criminels, qui deviennent
des criminels paranoïaques, c’est nous qui produisons
cette criminalité paranoïaque, tout ça on pinaille sur le traitement des
autistes, Lass ??, qui dit « ouhais, c’est pas scientifique, ça doit
être ceci ou cela, nous sommes dans une situation idéologique calamiteuse, donc
moi je vous invite à réfléchir à cette question sérieusement : qu’est ce
que c’est que lire ?; le
paranoïaque, la forclusion, elle porte sur la lecture, puisque l’autiste ne rentre pas dans la parole au
moment du trauma, la paranoïaque ne
rentre pas dans la lisibilité au moment
de l’incorporation, au moment où Lacan
nous dit dans Radiophonie : le
Symbolique entre dans le corps naïf par les oreilles, c’est l’importance du signifiant, mais ne vous y trompez pas
, Lacan ajoute il y a une fonction des Incorporel(le)s, qui font que le
Langage tient au corps, il l’écrit explicitement : Le langage tient au
corps par les incoporel(le)s,
Des incorporelles et Fonction des
mathématiques pour Lacan
Qu’est ce que c’est
que les Incorporels ? incorporel(le)s ?
Le narcissisme et la pulsation des nœuds logiques ou des nœuds topologiques
V02-00.00, c’est le principe de la
lisibilité, pour les Stoïciens,
c’est ce que l’étranger ne peut pas comprendre, c’est quoi ?c’est plus une
initiation pour nous, puisque qu’on peut enseigner les mathématiques grâce à Cantor, et grâce à Boole comme je propose de le faire, jusque et y compris la Théorie des Nœuds, mais on n’est plus
dans une période d’initiation, mais on a toujours besoin des incorporels,
pourquoi ? Je vais dire ça gentiment : Pour faire la Passe, par
exemple ! Dans une école de psychanalyse, puisque Lacan nous dit : le
modèle de la Passe, c’est le mot d’esprit ! Pour rire d’un
mot d’esprit, il faut participer des incorporels, c’est pas le groupe, c’est
pas la famille, le clan, c’est discursif ! Les incorporels circulent en
acte dans le discours en exercice, et si vous êtes de la famille, si vous êtes
du quartier, si vous êtes du pays, si vous êtes de la langue, vous avez accès à
des incorporels que les étrangers ne comprennent pas !
Le narcissisme
Donc il y a le signifiant et le signifié, dont Lacan parle beaucoup, je suis
d’accord, il dit que l’Incorporel comme le Lekton,
c’est ce qui rend lisible le signifié, 1.00.19 ; ça c’est aussi dans Radiophonie, et c’est là qu’il dit que l’Inconscient est la condition de la
linguistique, c’est la condition de ces
structures narcissico-différentielles, qui sont la croix et la bannière pour
les savants occidentés, qui ne veulent pas entendre parler d’érotisme, ils restent religieux, il y a toujours ce rejet
de ce quelque chose qui s’appelle le désir,
le désir sexuel, la différence sexuelle, et cette différence elle est initialement
narcissique, et le narcissisme,
n’est pas un vilain défaut, les névroses
narcissiques, comme dit Freud de la névrose de Schreber, c’est justement
quand le sujet n’arrive pas à pratiquer cette dynamique, cette pulsation qui
s’appelle narcissisme, à coordonner une
image vue de l’extérieur de soi, avec son propre corps en tant qu’on est
intrinsèque au corps, donc voilà le thème des nœuds en général, et des
nœuds logiques en particulier, mais des nœuds topologiques aussi, et donc
c’est ces structures, qui ne relèvent pas d’un savoir, ni d’un
savoir faire, le savoir faire Lacan n’en parle que pour la Langue, il dit ce qui nous
surprend c’est le savoir faire de la Langue, et là je propose de la dire en
un seul mot, ce que Dante appelle : le vulgaire,
j’en ai déjà parlé, le latin c’est pas le vulgaire, il y a deux langues,
la langue vulgaire que tout le monde
apprend petit, et puis vous avez la
langue pour ceux qui savent lire et écrire et qui s’appelle la Grammaire, et Dante écrit deux chapitres de cet
ouvrage qu’il a laissé, sur l’Éloquence
en langue vulgaire, 1.0.45 ; même Esrapande ? qui est un mussolinien fasciste, tout de même un grand
connaisseur de la poésie provençale, et il s’est rendu compte que ce livre de Dante c’est un des plus beau traité de poétique qu’on ait écrit,
il y a deux chapitres seulement, l’un sur les différentes langues régionales,
de l’Italie, ensuite l’autre c’est une tentative de classification des figures
de la langue, qui existent en vulgaire,
Les mathématiques, le
sujet et l’objet .
Parole et nœuds topologiques, écriture
et nœuds logiques.
c’est pas la peine de croire qu’il y a des langues qui sont meilleurs que d’autres, par exemple le latin qui n’est pas meilleur qu’une autre, et les mathématiques, c’est pas un métalangage, c’est une système d’écriture qui permet de corriger l’objet, alors où est ce que Lacan nous dit ça ? Les mathématiques c’est écrit et la théorie des ensembles et l’écriture mathématique permettent de corriger l’objet ! Pas le sujet ! dans la psychanalyse on ne corrige pas le sujet, car il est incorrigible, pour une bonne raison c’est que c’est le sujet de la parole, et que celui qui parle il est jamais à l’abri d’un lapsus , de dire des bêtises, on ne va pas corriger le sujet, le sujet il est incorrigible, par contre le sujet il est invité à corriger son objet et à construire cet objet qui lui permet de s’orienter dans le symbolique comme avec une boussole, cet objet c’est ce qui s’appelle l’objet a, c’est une lettre, donc l’écriture c’est pour corriger l’objet, la parole c’est pour déconner, parce que de toute façon ne ne peut pas maitriser la parole, et moi je tiens que les nœuds logiques ils sont plus proches de l’écriture , c’est un chemin propédeutique pour étudier les nœuds topologiques, qui eux sont plus proches de la parole, pourquoi ? parce que dans les nœuds topologiques ça ressemble à une écriture et on se goure tout le temps, ça c’est une hypothèse que je fais, Lacan a cherché un endroit, il doit bien y avoir un lieu, où parole et écriture se rencontrent puisque ce sont deux inerties différentes, l’inertie de l’écriture ça se corrige, l’inertie de la parole c’est incorrigible, et de fait une fois qu’on a dit quelque chose on ne peut pas le corriger, on peut omettre une objection, mais ce qui a été dit est dit, le problème c’est la fonction de l’énonciation, la fonction de l’énonciation ça ne se corrige pas, si je l’ai dit, je l’ai dit, je peux démentir, mais ça ne change rien au fait que ça été dit. Et vous voyez que la fonction de l’énonciation qui à mon avis est découverte par l’enfant au moment du trauma, quand les parents justement n’en tiennent pas compte, et bien c’est la fonction phallique, mais c’est pas la fonction imaginaire du phallus des animaux, dans la sexualité animale, c’est la fonction imaginaire du phallus symbolique, qui va redevenir génitale au moment du narcissisme, dans l’image du corps, dans l’image narcissique, cette fonction d’autorité, de puissance, cette fonction phallique de la parole va redevenir génitale avec la question des éléments en pointe dans la géométrie, les éléments en pointes nécessaires à créer une différence de notre image dans le miroir, image symétrique, et puis les organes érectibles, chez le mâle, alors les enfants ne sont pas complètement crétins, ils font des théories phalliques, mais dans toute la période qui est prégénitale, avant l’Œdipe, le phallus c’était la puissance érotique,
Parole et discours, de l’autorité
Du phallus en
politique, de l’usage des discours pour dompter les foules, de l’État de Droit
, de l’autorité,
mais c’était la puissance de la parole, de celui qui parle, et ça continue encore aujourd’hui dans une parfaite méconnaissance, JMV1.06.37, regardez tous les pays et les nations modernes qui ont des gouvernements, demandent à leurs chefs de faire quoi ? Et bien de faire des discours ! pour assurer la cohésion de la population, bon les Américains ils font ça avec un pupitre et un aigle, pour menacer, et des drapeaux, on met encore des plis (ceux du con de la mère ! ajout du transcripteur), autrefois on faisait ça dans les lambris nationaux, c’était encore plus flagrant qu’on essayait d’ériger le phallus maternel pour faire marcher le peuple, maintenant on a encore les drapeaux, mais les saxons, les Anglo-Saxons, nous ont appris qu’il valait mieux utiliser un pupitre, c’était plus soft ! C’était moins tarabiscoté, mais n’empêche, regardez, en France, partout, les chefs d’Etats font des discours, c’est même comique en Argentine, parce que Madame Kirchner, elle parle à la télévision, trois ou quatre fois par semaine, à la radio, elle fait des discours qui durent trois heures, et c’est incroyable, parce qu’elle est politique, contrairement à tous les gens d’Amérique du Sud, qui sont pour le droit des faits, au lieu du droit du droit, ce qu’on appelle l’État de Droit et l’État de faits, ils sont tous à vouloir imposer l’Etat de fait, c’est ça tous les coups d’États , et depuis son mari et elle, l’Argentine a retrouvé un certain État de droit, toujours menacé, et elle, elle parle beaucoup, et c’est quelque chose que les politiques font, parce que c’est quelque chose qui continue, dont Kojève ne parle pas dans son traité sur l’Autorité, parce que Kojève parle de l’autorité du chef, du maître, du père, du juge, mais il ne parle pas de la fonction phallique, de l’énonciation, de la dimension de la parole, qui est le trait de l’autorité, le Maitre c’est celui qui va au combat, le Chef c’est celui qui a un projet, nous on est dirigé par des Chefs, le Père donne parait-il la vie, selon Kojève, et bien le Juge lui juge, et il semblerait que le Psychanalyse il est assez proche du Juge, mais justement il ne juge pas, il n’y a pas de tribunal dans la psychanalyse, bien que certains aimeraient bien en instaurer, parce qu’ils trouvent que c’est la gabegie, mais si c’est la gabegie, c’est parce qu’ils ont renoncé eux-mêmes, à s’occuper de Freud et de la Psychanalyse, et de ce que Lacan nous a appris avec ça, 01.09.06,
La logique classique et la logique modifiée sont des algèbres
de Boole,
Les nœuds logiques de
manière intrinsèque,
Donc je vous montre maintenant comment sont les nœuds logiques d’une manière intrinsèque !01.09.09 ou V02-
09.34 ; pour que vous ayez une idée que ça s’appelle vraiment nœud, c’est
plongé dans un espace et voilà comment ça se présente,
et là dedans on va trouver des duplicates des nœuds, des logiques classiques tordues, trieb ; alors j’ai u ici et V là, et ici aussi, ça se complique un peu, et vous voyez que si j’introduis un terme qui soit prédicat ou concept, ou proposition, si j’introduis un terme de la coordination P, et ici aussi, voilà la différence qu’il y a entre P et ØP,
V02-11.57, ici (à gauche)
vous avez P, c’est pas exactement P, c’est uV de P , au tableau : YuV(P),
alors qu’est ce que c’est que cette fonction uV ? Je vous explique son
expression, vous allez voir c’est très simple,
, ( JMV fait une substitution de lettre, il dit PHI
alors qu’il écrit PSY de u V ),
V02-11.12 ; c’est égal à V que multiplie p, plus u que multiplie
P+1 ; en Algèbre de Boole et P +1 c’est l’expression de de ØP ;
Alors pourquoi P+1 c’est l’expression de
JMV indique la ligne Z2 où apparait la
somme, puis : JMV, je vais faire ici le petit tableau de la somme, ça
c’est des choses qu’il va falloir étudier si vous ne connaissez pas, vous avez
les deux valeurs 0 et 1,
0+0 c’est 0, 0+1 c’est 1, 1+0 c’est 1, et 1 +1 c’est 0 ; !
Alors pourquoi, 1 + 1 = : 0 ?
Alors je vais vous donner tout de suite un truc pour que ça devienne plausible
pour vous, et que vous ayez une manière raisonnée de réfléchir à ça, que vous
ayez une raison,
Définition
des nombres pairs et impairs,
je vous ai dit que 0 et 1 c’est la
congruence modulo 2, donc c’est les nombres pairs et les nombre impairs,
0 c’est tous
les nombres pairs, et 1 c’est tous les nombres impairs, donc si vous prenez 2
nombres impairs,
1+1 = 0, vous voyez bien que la somme de
2 nombres impairs ce sera toujours pair !
parce que une nombre impair c’est toujours une nombre pair plus
ou moins un, un nombre impair on va
l’appeler 2k +1, et un nombre pair
on va l’appeler simplement 2k, c’est un multiple de 2, (V02-12.40) ; les
nombres impairs c’est 2k +1 ; c’est n’importe quel nombre k que multiplie
2 mais + 1 ! ou – 1, vous écrivez ce que vous voulez, le problème c’est
qu’il faut que ça marche bien, donc vous pouvez éprouver que la somme de 2 nombres
pairs, puisque 2k +2k’, ça va faire 2(k+k’), c’est pair, donc ça explique bien
pourquoi, 0 = 0 ,
0 + 1 c’est un nombre pair plus un nombre impair, si vous avez 2k + 2k’ + 1 ,
vous allez avoir 2 (k+k’) +1, donc c’est bien impair, c’est ce qui fait que
vous trouvez 1 ici, en bas à gauche et en haut à droite de la table de
vérité de la somme, et là, et 0, pourquoi 1 + 1 = 0, si vous avez 2k + 1 et
2k’ +1, vous faites la somme, ça va faire 2(k+k’) +2, mais 2 vous pouvez aussi
le mettre en facteur, 2 {(k+k’) +1}, donc ça je vous l’écris,
alors faites l’expérience avec des
nombres entiers, ça c’est de l’algèbre ce que je suis en train de faire,
je vous invite à découvrir l’Algèbre et à faire un peu d’Algèbre,
mais enfin c’est juste pour vous montrer que ce qu’on va faire avec les nœuds
topologiques, ça vous paraît déjà compliqué ce qu’on fait là, avec les nœuds logiques, alors si ça vous
parait compliqué : les nœuds topologiques
c’est PIRE ! Puisqu’il n’y a pas de version algébrique des nœuds
topologiques, donc il faut apprendre l’écriture des nœuds eux-mêmes,
ce qui est non standard, parce que là, c’est quand même relativement
non-standard, donc c’est déjà compliqué dans
une arithmétique et une algèbre standard, mais de caractéristique 2, ça
veut dire que tout ce qui est multiplié
par 2 vaut 0 !
2 x = 0.
C’est la formule
générale de 1 + 1 = 0. Ça c’est 2 x 1 = 0 et donc 2x = 0,
le nombre qui multiplie n’importe quoi pour faire 0, on appelle ça la caractéristique en Algèbre, le 2 là,
donc l’Algèbre de Boole, elle n’est pas binaire, elle est de caractéristique
2 ! Voyez toute l’Algèbre de Boole que je vais faire avec autant d’élément
uV, en les ajoutant, dans la logique modifiée je peux ajouter plein plein
d’éléments, voyez c’est toujours de caractéristique 2, dès que vous avez 2..,
ha ! oui, 2x=0, je vous signale que
c’est une conséquence de l’axiome de Boole qui dit ça comme ça, x2 = x, ça c’est l’axiome de Boole, alors vous avez le
crétin du Moulin d’en face, ha oui, j’ai pas souligné que je me trouve dans la
Halle aux farines, et que dans la Halle en face c’est le Grand Moulin, c’est un lieu
parfait pour la psychanalyse actuelle, peut être qu’il y a des gens qui vont
croire que je suis devenu fou, parce que c’est un ? (joke ?) extraordinaire, parce qu’on ne peut pas faire un cours
ailleurs ! donc l’autre crétin de Meunier, il parle dans le Séminaire la Logique du fantasme, de l’Algèbre de
Boole avec x2 = x, il fait
du Sartre, il développe que l’Être de l’Être c’est l’Être, rien à
voir !, mais ce qu’il n’a pas pensé à démontrer et ce qui est intéressant
c’est de démontrer que de x2=x, on
passe à 2x = 0, très facilement !
V-02-16.50, est-ce que j’ai déjà montré ça, vous l’avez vu ?!, vous voulez
que je le redémontre ? Où est ce que je vais mettre ça dans le
tableau,
bon, je vais mettre un peu d’Algèbre de
Boole ici, parce qu’il n’y en a pas beaucoup, à côté du prédicat, alors
Si vous avez x2 = x,
le truc mathématique, et tous les élèves demandent mais d’où vous sortez
ça ?, il y a deux façons de répondre, soit on a un peu réfléchi à ce que
c’est que l’Algèbre, et si on a réfléchi à x2 =x, on peut mettre à
la place de x n’importe quoi, donc on peut mettre n’importe quoi au carré est
égal à cette même chose, sinon beaucoup de profs de math le savent parce que
c’est dans les livres, mais en général ils oublient de l’utiliser, c’est que
ça c’est : (x + 1)2= x +
1
c’est une prise de judo qui fout les étudiants au tapis, c’est plutôt les élèves de première, parce qu’en terminale ils ont
commencé à devenir des polytechniciens, ils ont un peu moins peur de tout ça,
mais là entre seconde et première,
lorsqu’on fait un truc comme ça,
on part de x2=x, on est
d’accord que
(x+1)2 = (x+1), c’est x2 = x, mais le problème
c’est d’où vous sortez celui là, (x+1)2,pourquoi vous l’appliquez à
x+1 au lieu de l’appliquer à… Tartempion ou je ne sais pas quoi !
Bin, il se trouve que c’est le plus simple, car si je le développe, regardez
si je le développe ça fait :
x2 +2x + 1 = x +1,
Là l’axiome je l’applique une deuxième fois,
puisque x2 = x,
x + 2x + 1 = x + 1,
Et bien si vous retirez x des deux côtés
et 1 des deux côtés,
vous ôtez x + 1 des deux côtés et vous avez démontré que
2x = 0
c’est ce que j’ai cherché à démontré
ici, ( voir autour de la ligne 640)
vous avez la démonstration en 4 lignes à partir de l’axiome de Boole, vous
pouvez démontrer que tous les produits par 2 donneront 0 ! Et multiplié
par 4, ça va donner le 0 aussi, multiplier par n’importe quel nombre pair ça va
donner 0 !
Donc l’algèbre de Boole c’est une algèbre de caractéristique 2 dans lequel il
n’y a pas de 2, c’est pour ça qu’il n’y a que 0 et 1 ! et s’il n’y a pas
2, il n’y a pas 3 non plus, pace que 3 c’est 2 +1, donc 3 ça va être 1, ça ne vous catastrophe pas de trop !
C’est quand même ça l’Algèbre de Boole, y a que 0 et 1, mais ça ne veut pas
dire que c’es que 0 et 1, qu’il n’y a que deux termes seulement,
parce que au carré ça fait 00, 01,
10 et 11,
à la puissance 3, en volume, ça va
faire 000, 001, 010, 011, 100, 101, 110,
111, vous en avez huit !
Vous passez de deux, quatre, huit, donc l’Algèbre de Boole, elle est de caractéristique 2, et la Logique Modifiée c’est donc une
logique qui est construite d’une manière linéaire sur une Algèbre (de
Boole) qui a comme éléments 2
puissance n, [ sous la forme {0,1}n
],
c’est indiqué là, (dans un tableau
précédent), et vous avez donc une infinité d’éléments
V02-20.30, si vous ne mettez pas de limite au nombre n de la puissance c’est-à-dire de la dimension de l’espace, mais en général,
La Logique de Lacan,
nous on ne va pas dépasser,
dans les problèmes de Lacan on
fait des nœuds logiques, on ne va pas dépasser 23, déjà quand on aura 8 éléments on sera
content !
Et toute l’Algèbre de Lacan que vous
voyez dans les séminaires, au moment
de la Logique …, mais bien avant, dans l’Angoisse,
quand il écrit la division du sujet,
avec A et S, ( A et S ) c’est
de cette logique là dont il est question, c’est cette Logique de Boole qui est généralisée,
où est la première occurrence concernant les Écrits ?, où est cette
Algèbre ?, mathématique, ça se trouve dans La chose freudienne, ce que je suis en train de vous raconter, on
ne comprend rien à ce que fait Lacan,
parce que il ne le dit pas explicitement, mais il l’a dit avant, il ne le dit
pas au moment où il s’en sert, ça ce trouve dans La chose freudienne (2) , (1), dans les Écrits, c’est page 429, ça s’appelle L’action analytique, c’est un paragraphe qui commence comme
ça :
« L’action analytique.
C'est pourquoi nous enseignons
qu'il n'y a pas seulement dans la situation analytique deux sujets présents,
mais deux sujets pourvus chacun de deux objets qui sont le moi et l'autre, cet
autre ayant l'indice d'un petit a
initial. » Vous voyez là il introduit le petit a, il
introduit le Sujet, le Moi, l’autre et le petit a. « Or
en raison des singularités d'une mathématique
dialectique avec lesquelles il faudra se familiariser, » Voilà,
c’est de cette mathématique là dont je suis en train de vous parler, et avec
cette mathématique vous allez pouvoir subvertir la logique classique de telle
manière que vous allez avoir enfin un objet
pour pouvoir réfléchir à ce qu’il se passe quand vous écrivez en
logique, dans cette Logique Modifiée,
et qu’il y a un accident qui peut se produire et qui s’appelle Destitution subjective, parce qu’au carrefour d’une écriture
logique, avec cette caractéristique 2, il
y a des chose que vous écrivez de plus
en plus compliqué, et puis à un
moment donné ça s’annule, ça devient zéro. De quoi s’agit-il ? Il
s’agit de l’oubli des rêves ! (
voici
la fin de la phrase du texte de Lacan ; le transcritpeur ) « leur réunion dans la paire des
sujets S et A ne compte en tout que quatre termes, pour la raison que la relation
d'exclusion qui joue entre a et a' réduit les deux couples ainsi notés à un
seul dans la confrontation des sujets. »
Le
lieu de l’écriture
L’oubli
des rêves. La lecture,
La logique modifiée, c’est dans l’écriture, je dis pas que c’est dans la parole, c’est une construction littérale, il déconne Milner, lorsqu’il dit qu’il ne veut pas qu’on dise que les Math c’est pas une construction littérale, c’est littéral autant que la littérature, c’est de la littérature, mais c’est un type d’écriture qui n’est pas celui de l’alphabet de la Langue, mais moi je vous dis qu’il s’agit de vous diriger vers la lecture du chinois, de l’hébreu, regardez les paranoïaques antisémites qu’est ce qu’ils ne supportent pas ?, c’est que l’hébreu ça s’écrit sans voyelles, alors il faut être dans le coup des incorporelles pour arriver à lire un texte en hébreux, puisque on peut y mette, alors je sais bien que dans l’histoire on y a introduit des petits points, pour essayer de fixer un peu le texte, mais l’hébreu si vous vous intéressez un peu au Talmud, ça consiste à le lire de toutes les manière possibles et on est en plein dans les mots ravis de Freud, ?, (l’emoravie !!?) Puisque Lacan dit : « Quelle est cette graine de Moravie qui a germé ? ». V02-23.58,
Antisémitisme et
crime paranoïaque, le destruction du symbolique dans le corps de la victime,
vous avez là une preuve de l’antisémitisme, et vous avez là une preuve que l’antisémitisme existe depuis l’époque biblique, pour que la construction biblique ait pris le soin de construire cette machine infernale pour les Juifs qui sont le peuple qui va être dans la diaspora persécuté parce qu’on ne supporte pas qu’ils lisent pas comme les autres, moi je tiens que la paranoïa c’est pas nouveau, ce qui est nouveau c’est les crimes de masses, les crimes paranoïaques de masses, il y a eu un certain nombre de massacres dans l’histoire, je vais pas m’occuper de savoir si les espagnols quand ils sont arrivés en Amérique du Sud, ils sont paranoïaques ou pas, ils sont paranoïaques, parce qu’ils ont massacré pas mal de mecs, pas mal de monde, pour l’or, on peut expliquer ça en disant, y a l’or, ça fait briller les yeux, c’est formidables, mais je pense que la paranoïa y est aussi pour quelque chose, quand on ne sait pas ce que c’est qu’un peuple, quand un peuple est étranger, il y a une façon paranoïaque de résoudre le problème, c’est de le détruire, moi je vous dis, la définition du crime paranoïaque, c’est détruire le Symbolique dans le corps de sa victime, je mets au défi d’expliquer la violence du crime paranoïaque d’une autre manière,
Des camps à la place
de Mai,
surtout que je viens de voir à Buenos Aires, un film qui a été fait par un jeune Argentin Chilien, avec une mère de la place de Mai, une dame qui a perdu sa fille dans le processus militaire, et qui a disparue, elle elle est juive, et elle était en Italie dans les années trente, elle a été chassée d’Italie, même elle a été chassée de l’école où elle se trouvait, et cette dame avait un grand-père qui a été déporté à Auschwitz, V02-25.52, et est mort à Auschwitz, donc elle se trouve entre deux générations, et l’inquiétude des gens qui ont ait ???, ils demandaient si c’était pas exagéré de faire un rapprochement entre les militaires d’ Auschwitz et les criminels Argentins, les militaires de Videla, qui ont fait disparaître des milliers de personnes, en les torturants et en les faisant disparaître, en les jetant vivant d’un avion drogué, pour qu’ils s’explosent que l’eau, donc ils ont ce doute, parce que la dame après le film, le film consiste, la dame fait un voyage et le cinéaste a filmé le voyage qu’elle fait en Italie pour retrouver un ami quel a connu alors qu’elle était enfant, et qui elle-même a été déportée à Auschwitz mais qui est revenue, l’amie est d’origine russe, c’est une princesse, c’est une vieille dame, elle la dame Argentine elle a un père, et non son grand père a été déporté, et l’autre dame a été déportée avec son père, donc elles font le voyage, Buenos Aires –Milan, et ensuite elles prennent le train pour Auschwitz et il filme tout ça, et ils discutent dans le film, ils parlent de tout ça, ils témoignent à Buenos Aires, et après le film ils sont venus, et les quelques mots qu’elle a dit, ils sont inquiets, mais est-ce qu’on peut rapprocher les deux faits, qui sont des massacres d’ampleurs différentes, mais qui sont des massacres, moi je réponds oui, elles ont raison de faire le voyage et de rapprocher les deux, parce qu’il s’agit de la même chose, dans le film sur les mères de la Place de Mai, qu’est ce que dit un militaire à une des mère, elle est en train de parler de sa fille qui a disparu la dame, et le militaire est assis à un bureau, elle lui parle, mais qu’est ce qu’il se passe, où sont les enfants, qu’est ce qu’ils sont devenus ?, et lui il ouvre son tiroir, et il met son revolver sur la table, pour intimider la dame, et alors qu’est ce qu’il lui explique à la dame, il lui dit ! mais ce sont des bêtes sauvages, voyez encore le thème de la Nature, ça sert à tout la Nature, V02-28.02, aux Religions comme à la Science, modèle d’adaptation du sujet : la Nature, c’est redoutable, donc la Psychanalyse c’est le seul discours qui parle du Sujet du Symbolique, donc c’est tout à fait spécifié, et qu’est ce qu’il se passe : le militaire il dit à la dame : ce sont des bêtes sauvages, c’est comme ce qu’on dit actuellement des jeunes musulmans dans les prisons, je trouve que ce sont de pauvres enfants complètement azimutés, aller se faite exploser au Moyen Orient, c’est des crimes paranoïaques, et qu’est ce que dit le militaire, ce sont des bêtes sauvages, ça relève de ce type de crime, et qu’est ce que dit le militaire, ce sont des bêtes sauvages et dans les prisons ils font de la propagande pour continuer la lutte, et donc il n’y a qu’une seule façon de s’en débarrasser c’est de les tuer, voyez dans le corps il veulent atteindre le discours, ils veulent qu’un discours s’interrompe, et on continue même ici, à dire ça, si on les arrête et on les met en prison, ils vont s’auto organiser en prison et ils vont faire de la propagande, on ne peut pas éviter la causalité, il faut parler de la cause, il ne faut pas essayer d’arranger les choses à la manière pragmatique, moi je retiens cette formule de Lacan : il n’y a pas de violence sans pacte ! Et ça il l’a écrit dans Subversion du sujet et dialectique du désir,
La folie et la psychose
Folie et psychose ?
Palette de la folie …
P-E.L : qu’est ce que la
psychanalyse a à répondre, pourquoi la
folie, pourquoi la paranoïa ?
JMV : la folie et la paranoïa
c’est deux choses différentes, la folie c’est défini par Lacan dans Propos sur la causalité psychique :
la folie c’est la méconnaissance, donc
vous avez des fous névrosés, des fous pervers, des fous psychotiques, et des
fous psychanalystes, les quatre formes du symptôme freudien (névrose, psychose,
perversion et psychanalyse) peuvent
donner lieu, si les sujets sont fous, il
n’y a rien à faire puisque la folie ça ne se guérit pas ! Aujourd’hui
on sait rendre les gens fous mais on ne sait pas les arrêter ! Et on ne
saura jamais, puisque la folie c’est la méconnaissance, c’est un refus de reconnaître, comment vous
pouvez convaincre quelqu’un de reconnaitre, s’il ne reconnait pas ! Pour que ce soit une vraie
reconnaissance il faut que ce soit lui
qui reconnaisse ! Les fous on ne peut que leurs dire une chose : ou
vous vous faites casser la gueule parce qu’on ne vous laissera pas faire, ou bien vous arrêtez d’être fous ! Je dis
que c’est la seule façon de parler correctement à un anorexique ou à un addicte, ce sont des héros du désir, ils sont
passionnés par la jouissance, mais ils sont fous, mais ils méconnaissent qu’ils sont responsables,
P-E.L : non mais ma question
c’était …
Du Transfert, et de
la demande d’analyse,
JMV : non, attendez, je continue sur la folie, V02-31.13 ; la
réponse à la folie, c’est dans Hamlet,
Shakespeare, c’est beaucoup mieux
que les manuels pourris de psychologie, et même le traité de l’Âme d’Aristote, c’est Hamlet qui dit à sa mère dans sa
chambre le soir, il lui dit, tu aimes bien que Claudius il vienne t’embrasser
dans le cou, et qu’il t’emmène sur le lit !, et bien : Dis lui non ,
ce soir, demain ce sera plus facile, les fous il faut leurs apprendre qu’il y a
des choses comme ça, qu’on ne peut pas, il dit ça explicitement dans plusieurs
endroits, dans Intervention sur le
transfert dans le cas Dora, et
dans Direction de la cure, dans le cas de Dora et de l’Homme au rat, il explique que les entretiens préliminaires, il ne
faut pas s’occuper du transfert, il y a un transfert primaire, il faut parler
avant de les allonger, de la position du sujet vis-à-vis de la langue, du
Symbolique, et quand on est d’accord, qu’il ne s’agit pas d’une relation du Moi
au monde, dans la psychanalyse, mais d’une relation du sujet à la langue, lié
au langage, à ce moment là si on est d’accord là-dessus on peut lui refuser un
regard, ça veut dire que c’est le moment où on peut allonger quelqu’un, moi
allonger les gens, ça fait partie du protocole analytique, mais ce n’est pas
une urgence, il ne faut absolument pas soutenir le désir d’analyse d’un fou,
c’est pour ça qu’il y a un bordel énorme dans le discours analytique, qui est
disqualifié, pourquoi, parce que les mecs ils veulent avoir des analysants et ils sont prêts à faire des prises de judo, moi
on a essayé de me faire ça, alors j’ai dit au mec, moi j’ai appris des trucs
avec Lacan, c’est pas négociable, c’est incomparable, le mec il pensait que
parce qu’il était de la famille il allait me mettre sur son divan, qu’est ce
que c’est que ces fadas, ils ne savent pas ce qu’ils font !, ils ne savent
même pas ce que c’est que le Transfert,
rien, par contre
La psychose paranoïaque, la forclusion,
La psychose paranoïaque, votre question est intéressante parce que l’autre réponse, la réponse à la psychose paranoïaque de la psychanalyse, elle est très simple, mais si le sujet est fou et ne veut pas s’y mettre il ne le fera pas, c’est pas Tu dois savoir, jamais la psychanalyse de Lacan c’est Tu dois savoir, Scilicet, c’est le nom de sa revue à la fin, c’est Tu peux savoir, t’es pas obligé, c’est Là où c’était je dois advenir, tu peux faire ce passage, tu peux passer, tu peux savoir lire, tu peux apprendre à lire si tu n’as pas appris, si tu es resté coincé au moment de l’incorporation, si tu ne piges riens aux incorpelles, et si ensuite ça ressort, ça rejailli quand tu rencontres un Nom du père, même forclos, illisible, la forclusion, c’est la forclusion de la lisibilité, je ne parle pas de symbolisation, je parle de lisibilité, lire c’est quelque chose de difficile pour n’importe qui ! V02-34.24, et c’est un exercice qui se pratique à partir du narcissisme,
Lecture et narcissisme, et transmission,
C’est-à-dire que dans le narcissisme le sujet il est
particulièrement invité à apprendre à lire, c’est-à-dire comme on lit une carte, on a le plan de la ville vu
d’avion, vue extrinsèque et on est quelque part dans ce plan, là où on est dans
le territoire, et on doit coordonner une vue extrinsèque avec une vue
intrinsèque, comme dans les histoires de nœuds, voyez, et on a beau connaitre
la structure interne du nœuds, et vous voyez, là,
Je suis en train de vous mettre la structure interne du nœud et vous allez voir que c’est très intéressant de voir l’aspect intrinsèque et l’aspect extrinsèque du nœud, et en logique c’est une façon d’apprendre à lire, et de coordonner deux choses qui sont incohérentes entre elles, donc il faut une métaphore, c’est par les incorporelles, il faut un mot d’esprit, il faut quelque chose que ce soit savant, érudit ou vulgaire, pour moi le prototype de la lisibilité, c’est le fait qu’un type, on lui raconte une histoire, et il rit, ensuite il va le répéter, c’est la seule transmission profane, et tout ces espèce de curés qui nous parlent du Père, du Nom de baptême, parce qu’il y a les Nom du père, le nom de baptême dans Kripke, c’est le sobriquet, il dit que les logiciens l’appelle Nom de baptême, pourquoi cette référence religieuse, vous voyez bien que le sobriquet c’est un mot d’esprit, vous parlez de quelqu’un dans un groupe, que tout le monde connait, et vous l’appelez Lunette ou Moustache, si le mot est bien trouvé tout le monde pige, tout le monde rigole, et dit que c’est pas mal trouvé, c’est ça le mot d’esprit, et c’est la seule transmission raisonnée, et raisonnable, parce que le sujet malgré même le jugement qu’il va avoir, il va rire, et quand un mot l’a faire rire, il va avoir du mal de s’empêcher d’aller le raconter à quelqu’un ! Mais il y a des sujets qui ne comprennent pas les mots d’esprits ! Moi je ne veux pas les massacrer mais qu’ils ne deviennent pas des tueurs paranoïaque, V02-36.38,
La place de la psychanalyse
Ce qu’est la psychanalyse :
La question que je pose, c’est comment reconquérir la lisibilité, quand on ne sait pas lire, et c’est ça, pour moi, la psychanalyse, la psychanalyse c’est vraiment une tâche de civilisation, parce qu’il n’y a pas d’autres moyens, c’est très difficile, à des sujets de reconquérir la lisibilité, en acte, c’est pas un savoir, c’est pas une vérité, c’est une pratique, et une pratique dont nous souhaiterions que de cette pratique s’organise un lien social qui s’appelle Discours, et ça Freud et Lacan ne l’ont pas fait ! A l’heure actuelle la question est pour le futur, pour ce qui va venir, moi je ne verrai sans doute pas ça, mais c’est de se poser sérieusement la question d’à partir d’une pratique, faire un lien social, avec des cartels, avec la passe, avec tout ce que vous voulez, mais tout ces gens qui sont là à ne pas savoir ce dont il s’agit dans la Psychanalyse, et qui sont en train de s’agiter autour de la Passe, pour nous prouver quoi, ils veulent nous prouver quoi ?, ils n’ont pas besoin de nous prouver quoi que ce soit, n’importe qui qui a des patients est un analyste, à charge pour lui d’avoir fait le nécessaire pour occuper cette place, et c’est ça que personne ne supporte, c’est pour ça qu’ils se sont précipités dans les couloirs ministériels pour participer à la législation des psychothérapies, ils ont besoin d’avoir du sens, ils ne savent pas lire et ils ont besoin d’avoir du sens, même dans la psychanalyse, regardez les traductions de Freud, c’est absolument incohérent en France, et alors en anglais, en espagnol, c’est pareil, Lacan traduit en espagnol si vous voyez ça, moi je fais des lectures de Lacan, des Écrits, à Buesnos Aires, je lis et je fais des commentaires de Lacan en Français, et je déploie les paradigmes, Lacan c’est plein de fleures qu’il faut ouvrir comme ça ( geste d’ouvrir les pétales d’une fleure ), et puis pour expliquer à des gens qui vivent dans une autre langue, que c’est intraduisible, c’est pas traduisible, parce que vous n’avez pas du tout les même résonnances incorporelles dans une langue que dans une autre, mais c’est quand même nécessaire, comment voulez vous lire Radiophonie ou l’Étourdit, plus ça avance, et plus Lacan nous rend un texte magnifique mais intraduisible, et moi je prétends que au lieu de traduire,
Pratiques !
il faut pratiquer, et il faut pratiquer aussi bien l’écriture, ça (en désignant les écritures au tableau)
c’est une pratique d’écriture, c’est pas une pratique de parole, il s’agit de
mathématique et de logique mathématisée, il faut voir ce qui se passe là, et comment corriger
son objet, et ensuite il faut étendre ça à la langue, au discours parlé, il
s’agit de corriger l’objet, il ne
s’agit pas de corriger le sujet, encore une fois,
pourquoi ? pour effectivement développer
la littéralité, jusque dans la parole, c’est le rapport de la langue et de l’écrit, de la langue
parlée et de l’écrit qui est en jeu !
Ce sont deux inerties, Lacan dit ça dans le Séminaire Encore, ce sont deux
inerties différentes, page 100 dans l’édition du Seuil, Lacan dit page 100,
la structure du langage, pour moi, les autres ils font ce qu’ils veulent, la
structure du langage c’est le principe d’inertie, et si vous voulez savoir ce que c’est que le principe
d’inertie, faites un petit exercice de
mathématique, qu’est ce que vous allez découvrir, justement que ce n’est pas la même inertie dans l’écrit que dans la
parole, à chaque fois que vous reprenez le même exercice dans l’écriture, à
chaque fois vous trouvez des nouveaux aspects du problème, et vous trouverez toujours
la même solution, si vous l’avez résolu une fois vous trouverez le même
solution la seconde fois ou la troisième fois, vous pouvez l’oublier, même je
vous conseille de l’oublier, de pas l’apprendre par cœur, de faire une exercice d’algèbre, d’arithmétique
ou de géométrie, et puis oubliez le, et retrouvez le une autre fois, vous allez passer par
d’autres chemins, mais vous allez
trouver la même solution, alors que dans
la parole vous n’arriverez jamais à dire deux fois la même chose, il n’y a
qu’à regarder le travail des acteurs, les acteurs eux-mêmes qui pourtant sont
des gens qui apprennent leurs textes et qui aiment leurs textes, ils sont bien
amenés à le modifier de temps en temps le texte, et justement l’art de
l’acteur, c’est magnifique, c’est quelqu’un qui va modifier le texte sans que
le publique en éprouve un désagrément, ni même ne s’en rendre compte, donc la
parole et l’écriture c’est deux choses différentes, et là ( au tableau), nous sommes en plein dans
l’écriture, alors je finis pour vous dire
Logiques …
La fonction Y
pourquoi ça c’est la fonction YuV (p), parce que si vous mettez 1 à la place de p,
vous allez avoir une fois V ça va faire V, et p +1 ça va faire 1 + 1 = 0, donc
0 x 1 ça fera que Y (1)
ça va être égal à V (pour vérité) ;
autour de V02-42.08,
et Y (0), 0 fois v ça va faire
0, et 0 plus 1, ça va faire 1, et 1 que multiplie u ça
va faire u. Donc ici vous allez avoir u
, zéro plus u, alors qu’en haut vous aviez précédemment V + 0. Donc vous avez bien ici quelque chose
qui envoie 1 et 0 sur u et V, de telle manière que V c’est la vérité, et u (bin !
) c’est 0 ! C’est le Faux, donc qu’est ce que c’est que Psy de p, Y(p) ?,
c’est ce que j’ai écrit là bas, en diagramme, ça on va le mettre dans le
diagramme,
donc ça il s’agit de l’intersection de P avec V, P et V, on garde ça (point à
l’intersection de P et V) ; et de l’intersection de u avec ØP, donc on garde ça, (
point à l’intersection de u et ØP) ;
donc il faut rayer tout ça, là vous avez P dans le nœud logique,
regardez ce que vous allez découvrir de la Logique, une chose que
jamais personne n’a vue, comme dirait Koyré, qu’on n’avait jamais vu et jamais pensé, c’est comme un télescope
pour Galilée,
vous vous apercevez que le Vrai et le Faux, dans le nœud logique, ils ont
une intersection commune, et que c’est cohérent, le 0 et le 1,
ici,
vous n’avez pas d’intersection, entre le Faux et le Vrai, le Faux c’est tout ce qui est rayé ; et voyez
que le P et le ØP , ils sont exclusifs l’un de l’autre !
Alors qu’ici ( les 3 cercles superposés)
vous avez quelque chose qui est commun entre u et V, et vous allez voir que
YuV
( ØP), (c’est
égal à) = (P + 1) V (puisque c’est ça ØP) + uP,( puisque p+1+1,
ça fait uP) et ça c’est donc égal à = …, il suffit de l’écrire comme ça YuV
( ØP) =
(P + 1) V + uP, c’est ØP
, donc u inter V c’est ça, et ØP inter V c’est ça, donc
on raye ici, ( cercles de droites),
et tout ça c’est aboli (ce qui est rayé), vous constatez que ce
qui est commun au Vrai et au Faux, il y a une intersection entre le Vrai et le
Faux, entre u et V, et ce qui est commun au Vrai et au Faux, et c’est commun à
P et à ØP, et
que P et ØP,
ils changent juste, ils s’inversent comme dans le nœud classique à l’intérieur du Vrai et à l’intérieur du Faux, voyez hop, ça s’inverse, (ci-dessous)
mais que l’affirmation de P elle est négative dans le Faux,( à gauche ci-dessus) et la négation de P elle est affirmative dans le vrai, (à droite ci-dessus) et à l’inverse, alors attendez …
La structure
intrinsèque de la Logique classique
Je vais vous montrer comment vous pouvez comparer le nœud
logique avec sa version classique, V02-44.59,
Où se trouve la structure intrinsèque de la logique ? Elle est là , à
l’intérieur de V et en dehors de l’intersection avec u,
voyez que dans cette lunule que je suis en train de colorier avec un bord
orange, qu’est ce que vous pouvez constater, c’est que là, vous avez bien la
Logique classique, à l’intérieur du Vrai, si vous abolissez tout ce qu’on n’a
pas ajouté, c’est-à-dire un Faux qui n’est pas 0, tout ce qui n’est pas 1, si
vous ne tenez pas compte de ce qu’on a ajouté, si vous regardez seulement que de ce qui est dans le Vrai, dans
le 1, vous identifiez 1 et Vrai, vous avez ça, (partie orangée à gauche ci
dessus),
et ici (lunule dans le carré à droite), vous avez ça,
Vous avez exactement le connecteur d’affirmation de la
logique classique,
ici
qu’est ce que c’est
que le diagramme de P, ( à gauche ci
dessus) c’est que P c’est l’intérieur du rond P, c’est P et que l’extérieur
c’est aboli, voyez ici c’est le cas,
vous avez ici, je mets une petite croix ici, (au centre de P à gauche) et une
petite croix là, (à droite)
et ici une croix là, la petite croix est au dehors, ( dans ØP,
à droite de P), et une croix dans ØP (à l’extrême droite) ;
Qu’est ce que c’est que le nœud logique ?, c’est bien quelque chose qui a une structure intrinsèque qui est parfaitement un duplicate de, comme les nœuds topologiques,
Nœud logique, nœud topologique et le rêve ;
En quoi ça concerne les rêves et la psychanalyse, et bien ce que je suis en train de vous dire, c’est que quand vous vous réveillez le matin et que vous oubliez vos rêves, si vous vous souvenez d’un rêve le matin en vous réveillant, vous savez bien, vous avez fait l’expérience, vous vous dites, je ne vais pas l’écrire parce que je m’en souviendrai, si j’ai le temps cet après midi, je vais peut être le lire, je vais peut être l’analyser, faire des associations, je vais lire mon rêve .., une heure ou deux heures après vous avez oublié le rêve ! Pourquoi ? Parce que quand vous vous réveillez, vous entrez dans un discours, et encore plus chez les occidentés que nous sommes, pourquoi, parce que vous entrez dans un discours de plus en plus impérialiste, qui aboli tout ce qui n’est pas ça, le nœud trivial, et donc votre rêve il a besoin d’une syntaxe pour être raconté, pour que vous vous en souveniez, voyez c’est une Théorie de la mémoire ce que je suis en train de vous dire, à propos des nœuds, et là je vous conseille de lire Bergson, Matière et mémoire, parce que là vous verrez que c’est le seul, qui a ma connaissance, il y en a peut être d’autre, vous verrez que Lacan dans sa Thèse, il critique Bergson, mais il dit : on ne peut pas parler de la mémoire sans lire Bergson, Matière et Mémoire, et qu’est ce qu’il dit Bergson : il dit qu’on ne peut pas parler de la mémoire sans le témoignage du sujet, il est vitaliste Bergson, et Deleuze est plus vitaliste que Bergson, mais Bergson il n’est pas complètement crétin !; il reconnait que vous pouvez étudier tous les neurones que vous voulez, toutes les synapses, toutes les connexions que vous voulez, pour une mémoire d’un sujet qui est sujet du Symbolique, de la Langue, si vous voulez parler sérieusement de la mémoire, vous ne pouvez pas en parler sérieusement sans le témoignage du sujet, c’est une indication forte, et vous voyez que les rêves quand vous vous réveillez, il y a toute une partie de la syntaxe qui est trivialisée, alors tout de suite vous n’avez plus ?, il suffit que vous vous soyez réveillé et que vous preniez une bonne douche et un café, si vous rencontrez quelques sujets, ils vous assènent quelques assertions, : il fait beau, suffit, et vous êtes dans la logique classique,
Les Lois de la parole
( impératif du dire )
parce que les énoncés parlés c’est des assertions, c’est 1, c’est toujours V, c’est même V sans u, la fonction phallique, la fonction phallique, l’impératif de la parole, l’énonciation, la loi de la parole, dont Lacan nous dit que c’est ce que rencontre Moïse en descendant du Sinaï, il entend une rumeur et il nous dit que C’est la loi de la parole, lui il descend avec des Lois écrites que lui a dictées Dieu, parce que n’oubliez pas, Dieu ne sait pas écrire, donc c’est Moïse qui a du les graver les Lois en question, c’est les Lois de la Parole nous dit Lacan, donc voyez c’est très intéressant parce que ça peut vous donner l’idée que Freud avec son style magnifique en allemand, là je suis d’accord que Freud c’est beaucoup de la langue, de la littéralité, de la langue allemande, mais qu’il déforme justement,
Freud reconnait la logique modifiée
Freud et l’invention
de la Cure analytique, de l’effacement…
mais il invente avec la cure analytique un procédé pour retourner dans cet autre
lieu, qu’il appelle l’Autre scène, l’Inconscient, ce, sans dormir !
Pourquoi il y a de l’inconscient et bien parce que il y a des sujets qui
veulent raconter leurs rêves, et ces rêves sont des messages, des textes qui
viennent de cette Autre scène, qui
est structurée par une autre logique, par une autre syntaxe,
donc il faut étudier pour
chacun la pratique, c’est pas un savoir, moi je ne fais pas des
analogies avec ça, je prétends pas du tout, et je dis que dans l’écriture, ça (
en désignant les diagrammes de 3 ronds au tableau) , étudier la Logique modifiée à côté de la Logique
classique c’est formateur, ça me permet à moi, d’être épaté par le fait que ça s’efface,
Alors j’ai fait deux expériences d’effacement majeures,
V02-50.38 ; c’est deux textes qui sont dans ma page, qui
s’appellent L’Amour du tout
aujourd’hui, (argument II) j’ai
écrit la Loi de
la Vérité de Tarski, (argument IV) en Logique
modifiée, et le fait de l’écrire l’efface ! V02-50.51 ; ça c’est
intéressant comme notion, et j’ai fait ensuite l’anti assimilation,
puisque les logiciens appellent ça l’assimilation, l’assimilation c’est Tarski
et la Vérité, et l’anti assimilation : la neige est blanche est vrai, c’est
pas la neige est blanche, et bien aussi ça s’efface, qu’est ce qui se passe dans cet effacement,
c’est l’abolition, je vous propose même une définition des Principes de la
pensée, puisque c’est un truc de philosophie, Heidegger en parle, d’ailleurs il en parle pas mal dans son texte Les principes de la pensée, c’est dans
les cahiers de l’Herne ça !,
c’est un petit texte de Heidegger sur le Principe de la pensée, là le nazi il
est pas mal, parce qu’il écrit des trucs pas cons, il parle de phi, F, il parle de cette
fonction F, il
parle de cette question du sujet et
de la loi de la parole, il parle de F
de je = Je,
(x) « la neige est blanche » est vrai, i, prédicat de vérité, = si et
seulement si, x, la neige est blanche , « la neige est verte » est
vrai, si et seulement si la neige est verte, donc voyez que le prédicat de
vérité, la fonction phallique, ça marche même quand l’énoncé est Faux, dire que
quelque chose de Faux est Vrai, c’est égal à dire cette chose parce que c’est
Faux, …que de le dire !!
Donc vous avez là une raison pour laquelle les enfants ne sont pas complètement
infondés à dire que leur mère a un
phallus, parce qu’est ce qu’ils disent : quand on le voit, il est là
le phallus, la fonction de vérité,
la fonction identique ça
s’appelle, quand il est là, il n’est pas
là, et quand il n’est pas là, il est là quand même,
V02-52.50 ; quand Hans il
dit : ma petite sœur elle a un fait-pipi , il est tout petit, mais
quand elle va grandir il va devenir plus grand, les enfants ils font des
complications énorme pour arriver avant de découvrir la castration, pour
établir que la fonction phallique elle est omniprésente, et nous on oublie que
c’est quelque chose qui se produit avant le narcissisme, avant, dans cette zone
prégénitale, dit Lacan, pas pré oedipienne, pré oedipienne ça veut dire, c’est
impensable, dit Lacan, c’est dans
les Écrits, j’ai expliqué ça l’année
dernière en juin au séminaire de Renée Lew,
il n’a rien compris le pauvre garçon, il a dit que je n’avais rien apporté de
nouveau parce que j’utilisais un schéma du pliage du schéma de Freud, que
j’utilise depuis plusieurs années, pour expliquer ce truc là, donc il a dit que
je répétais la même chose, bon, donc il n’a pas écouté ce que je racontais, je
vous dis la page où vous allez trouver
cette difficulté majeure de la clinique analytique, qui fait que tous les escrocs se précipitent là-dessus,
pour nous faire croire qu’ils sont cliniciens, vous allez voir, c’est juste
après le schéma R, (p553 des Écrits de Lacan), vous vous souvenez dans les Écrits de Lacan le schéma R, vous savez moi, j’ai pris le schéma de Freud de la Lettre 52, et je
l’ai plié et déplié, qu’est ce qu’il dit Lacan tout de suite après ce schéma R,
on va conclure comme ça ce soir, il dit la chose suivant, il écrit la chose
suivante p554 :
Ce schéma permet en effet de démontrer
les relations qui se rapportent non pas aux stades pré oedipiens qui ne sont
pas prétendus inexistants, c’est ce que je vous ai dit : trauma et
incorporation, mais analytiquement
impensable (comme l’œuvre trébuchante mais guidée de Mélanie Klein le met
suffisamment en évidence), guidée
parce qu’elle est freudienne !, mais
aux stades prégénitaux mais aux stades prégénitaux en tant qu’ils s’ordonnent
dans la rétroaction de l’Œdipe.
Se réordonner dans la rétroaction de l’Œdipe, c’est une escroquerie que de prétendre trouver la cause de la psychose en allant observer quoi que ce soit dans la cure, ça ne s’observe pas !
Toute analyse est un traitement de la psychose,
Ca se reconstruit logiquement rétroactivement à partir de l’Œdipe, les mecs qui voudraient soigner les psychotiques, ils peuvent aller se faire voir, parce que n’importe quelle analyse, c’est un traitement de la psychose, c’est pas seulement le traitement possible, c’est-à-dire celui qui pourrait ne pas avoir lieu, c’est le traitement contingent de la psychose, le traitement contingent de la psychose c’est la psychanalyse, c’est en analysant névrose et perversion, que le sujet est invité à reconquérir la lecture, et à construire justement un objet qui n’est pas un Savoir, qui n’est pas une Vérité, qui est comme l’objet transitionnel, il est pris dans l’éclatement de l’objet répulsif de la phobie et attractif de la perversion, dans l’éclatement du désir dans le corps, à partir du moment de l’incorporation, vous avez des enfants qui fabriquent cet objet, qui n’est pas une synthèse, mais qui est un objet bien construit, c’est un objet transitionnel, ça veut dire quoi, c’est un objet répulsif, répugnant même, et attractif en même temps, et faire rentrer ça à l’âge adulte, dans son existence, construire ce type d’objet, je vous dis c’est comme une boussole, ça vous permet d’apprendre à lire, donc une psychanalyse, c’est une pratique de cette tâche analysante qui consiste ensuite à être mordu par ça, et ensuite à faire ça toute sa vie, bon, on va arrêter, mais je vais vous dire comment je lis Freud, Freud il ne se pose pas la question : Qu’est ce que c’est que l’analyse finie, ou l’analyse infinie, Heimlich ur unheimlich, qu’est ce qui est problématique pour Freud, c’est qu’en allemand, heimlich c’est pas une gegensinn, unheimlich c’est une gegensinn, ( sens opposé des mots primitifs) on a mal traduit en français, on a traduit par Inquiétante étrangeté, Unheimlich c’est l’Inquiétante familiarité, et Freud recopie une page entière de dictionnaire, même peut être deux, pour bien montrer que c’est de la langue, mais en allemand unheimlich, ça ne marche pas c’est pas une gegensinn, donc il est confronté au fait qu’il cherche à expliquer comment on pourrait construire cette logique de l’unheimlich qui serait une gegensinn, c’est un problème de négation voyez, c’est un problème de négation qui est constructible ici, ( JMV désigne les diagramme de 3 cercles) et qui n’est pas constructible là ( JMV désigne les deux diagrammes simples contenant 1 cercle) ; la Gegensinn que Benveniste a reproché à Freud, V02-57.31 ; parce qu’il le reprochait à Abel, Milner il faut reconnaitre qu’il a bien rétabli les faits, il dit bien qu’il se trompe Benveniste, mais Lacan le reprend aussi dans différents discours, par exemple en Italie en 1967, ?; il dit regardez la langue arable elle est bourrée, c’est une cataracte de Gegensinn, par exemple, moi je ne parle pas arabe, ça veut dire quoi ?, voyez comment on peut lire Freud, les mecs ils pensent qu’ils vont recopier, qu’ils vont apprendre par cœur, non !, Freud c’est quelqu’un qui est lui, je sais pas, prenez dans les titres de Freud, ce titre qui s’appelle , Remémoration, répétition, perlaboration, Lacan dans son Séminaire qu’est ce qu’il fait remarquer, c’est que la répétition en allemand, si vous coupez le mot, V03-00.00 ; la première partie ça renvoie à la mémoire, et la deuxième partie au verbe haler en français, c’est-à-dire tirer dans l’effort la péniche, et haler ça va donner perlaboration, travail dans la difficulté, dans l’effort, donc Freud c’est quelqu’un qu’on ne peut pas lire, si on ne lit pas à côté de soi, le texte en allemand, ça c’est un problème de lecture,
Constance de
l’effacement, le sujet piètre prestidigitateur
Question : l’effacement
que tu as trouvé en étudiant Tarski, tu le rentres ? dans l’identité ?
JMV : et bien je le montre grâce à
ça, (JMV désigne les diagrammes au tableau), je peux suivre avec des schémas ou
des écritures, qu’est ce qu’il se passe, il y a cette surprise, il y a cette
image que Lacan dans le Séminaire utilise, le Sujet c’est comme un prestidigitateur qui joue avec une
pile d’assiette dans les mains et qui veut faire un tour, et qui rate son tour,
alors toutes les assiettes se cassent la gueule et il reste avec deux morceaux d’assiettes dans
les mains, c’est une chose qui arrive constamment, c’est l’effacement de la
logique modifiée, intéresse toi à chaque fois que quelqu’un essaie
de parler, et spécialement en public, et qui perd le fil de ce qu’il est en
train de dire, quelqu’un veut parler et tout à coup il dit : ah ! je ne sais plus ce que je voulais
dire, et bien ça c’est typiquement cette structure logique qui fait qu’il y
a une partie du discours qui s’abolit, c’est instantané parce que ça revient,
et ça joue des tours énormes, on peut suivre la pente de l’oubli, et du retour,
c’est-à-dire qu’on peut arriver à rendre compte de ce qu’il se passe d’une
manière syntaxique, sémantique, donc c’est quelque chose qu’il faut développer,
et comme pratique…
P-E.L : :
oui une dernière question par rapport à ce que je demandais tout à l’heure,
est-ce qu’on peut dire que l’existence de la psychose paranoïaque, c’est la
question de la liberté de choix, ?
JMV : La liberté c’est un truc
de délire, la liberté ? disait
Lacan dans Kant avec Sade, et dans les Psychoses il dit que la Science et l’esprit scientifique, c’est un
alibi la Liberté, le réel aussi, dans le discours officiel, courant, non non,
c’est pas une affaire de Liberté, il n’y a aucune liberté, la question que vous
.. c’est que vous pouvez conquérir avec la psychanalyse une indépendance, alors
que vous voyez que la psychanalyse se transforme en soumission volontaire, tous
ces gens qui sont en contrôle toute leur vie, le fait qu’à Paris on vous dit que n’importe qui peut
pratiquer l’analyse s’il est en contrôle, c’est un scandale, ça veut
dire que la cure ne sert à rien ! Faire une analyse c’est se donner les
moyens de devenir un analysant infini,
et c’est la condition pour être dans le fauteuil ! Alors on va y
aller ! (Apparition dans
l’entrebâillure de la porte de l’Appariteur… !)
Bibliographie
Aristote, le traité de l’Âme,
Bergson, Matière et mémoire,
Cyrulnick, la parole comme molécule,
Dante, de l’éloquence en langue vulgaire,
Derrida, La grammatologie,
Frege, Recherche logique
Freud, l’homme au rat
Heidegger, Principes de la pensées, 1958 , Cahier l’Herne, Livre de poche
Kojève, traité sur l’autorité,
Lacan,
Sa Thèse , de la psychose ….
Scilicet
Motifs du crime paranoïaque : le crime des sœurs
Papin (7 p.) 1933-12-12
Ecrits et Autres écrits :
Kant avec Sade
Radiophonie, question II
Du traitement possible de la psychose,
L’étourdit,
La chose freudienne, l’action analytique Ep429
Le séminaire :
Les psychoses,
La relation d’objet
l’Ethique
Problèmes cruciaux
Les fondements de la psychanalyse, 1964
Leroi-Gourhan, le geste et la parole,
Lukasiewicz,
la syllogistique d’Aristote,
Contribution à l’histoire du calcul des propositions,
Shakespeare, Hamlet,
Vappereau,
L’amour du tout aujourd’hui
La loi de la vérité de Tarski
Cette transcription est perfectible, vous pouvez adressez
vos commentaires à cette adresse
Pascal Elie Gaonac’h gaogoa@free.fr